Ухвала

від 20.11.2024 по справі 732/1874/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №732/1874/24

провадження № 2-о/732/200/24

Ухвала

20.11.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (адреса: вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 03189920) про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061731),

УСТАНОВИЛА:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора закладу.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 рокувідкрито провадження у справі.

25 жовтня 2024 року в порядку ст. 293 ЦПК України судом для захисту прав особи, стосовно якої розглядаються справа ОСОБА_1 , залучено адвоката з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, про що постановлена ухвала.

Судове засідання по справі призначено на 22 листопада 2024 року об 11 год 30 хв.

20 листопада 2024 року від адвоката Пирог Людмили Олегівни на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, у якому адвокат просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «EasyCon». Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю суду, воєнним станом та постійною загрозою, пов`язаною з оголошенням повітряної тривоги

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість, адвокат Пирог Л. О. подала до суду письмове клопотання лише 20.11.2024 за два дні до судового засідання по справі (22.11.2024). З поданих до суду додатків до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги надано адвокату Пирог Л. О. 29.10.2024.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя дійшла висновку, що клопотання подане з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката Пирог Л. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Пирог Л. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 листопада 2024 року об 11 год 30 хв.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко