Ухвала

від 18.11.2024 по справі 140/13153/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/13153/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. щодо винесення постанови від 21.10.2024 ВП №76350565 про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні постанови №1528 від 26.08.2024 року про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. від 21.10.2024 ВП №76350565 про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні постанови №1528 від 26.08.2024 року про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковельського Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2024 5 відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. від 21.10.2024 ВП №76350565 про розмір мінімальних витрат в сумі 250,00 грн., винесену при примусовому виконанні постанови №1528 від 26.08.2024 року про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. від 21.10.2024 ВП №76350565 про стягнення виконавчого збору в розмірі 3400 грн, винесену при примусовому виконанні постанови №1528 від 26.08.2024 року про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. від 21.10.2024 ВП №76350565 про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , винесену при примусовому виконанні постанови №1528 від 26.08.2024 року про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пех І.Ю. винести постанову про повернення постанови № 1528 від 28.08.2024 року стягувачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а виконавче провадження закрити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3 028 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона фактично містить дві вимоги майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанов від 21.10.2024 ВП №76350565 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3400 грн та про розмір мінімальних витрат в сумі 250 грн) та дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування постанов від 21.10.2024 ВП №76350565 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника).

Оскільки безпосереднім наслідком прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення розміру мінімальних витрат є зміна складу майна позивача, то суд приходить до висновку, що вимога про визнання протиправною та скасування такої постанови та вимога про стягнення розміру мінімальних витрат є майновими.

Зважаючи на те, що 1 відсоток розміру вказаних майнових вимог становить 34 грн (3400 грн х 1/100) та 2,50 грн. відповідно, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 0,4 = 1211,20 грн), тому розмір судового збору за кожну майнову вимогу у позові становитиме 1211,20 грн.

Таким чином, позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування постанов від 21.10.2024 ВП №76350565 має бути оплачена судовим збором у сумі 2422,40 грн .

Разом з тим враховуючи, що позов подано через систему «Електронний суд» потрібно застосувати ставку судового збору 0,8%, а тому вона повинна бути оплачена судовим збором у сумі 968,96 грн. кожна, тобто з врахуванням ставки 0,8% від 1211,20 грн.

Враховуючи те, що позивач також просить визнати протиправними та скасувати постанови від 21.10.2024 ВП №76350565 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, а за одну таку вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому за дві такі вимоги немайнового характеру необхідно сплатити відповідно 2422,40 грн (1211,20 грн + 1211,20 грн), а з врахуванням ставки судового збору 0,8% це має бути 968,96 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову у даній справі позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру та за дві вимоги немайнового характеру, що разом становить 3875,84 грн (968,96 грн + 968,96 грн + 968,96 грн + 968,96 грн).

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суд не приймає до уваги оскільки таке клопотання не містить жодних обгрунтованих письмових доказів та не передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3875,84 грн.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом становить 10 днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із тексту позовної заяви та долучених письмових доказів, оскаржувані постанови винесено 21.10.2024, а до суду позивач (представник позивача) звернувся 12.11.2024, тобто з пропуском строку встановленого статтею 122 КАС України.

Разом з тим позивач зазначає, що отримав винесені постанови 31.10.2024, однак не надає письмові докази про їх отримання, наслідок чого суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява адвоката Шеремети В.М., яка є представником позивача згідно ордеру, до Ковельського ВДВС у Ковельському районі про скасування арешту рахунків ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76350565від 21.10.2024 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу у розумінні статті 287 КАС Україниконстатує, що позивач про порушення своїх прав дізнався 22.10.2024. Більше того, в ухвалі про відкриття виконавчого провадження вказано РНОКПП позивача, що також свідчить про те, що останній дізнався про порушення своїх прав з моменту винесення такої постанови, тобто 21.10.2024.

В сукупності наведеного та враховуючи норми статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, позивач повинен з урахуванням викладеного навести та надати письмові докази на підтвердження своєчасності звернення до суду.

У випадку пропуску строку звернення до суду із цим позовом позивачу слід подати заяву про його поновлення із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивачу слід надати суду докази, що підтверджують своєчасність звернення до суду, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3875,84 грн. У випадку пропуску строку звернення до суду із цим позовом позивачу слід подати заяву про його поновлення із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку.

Керуючись статтями 122-123, 161-169, 171,248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович