Номер провадження: 22-ц/813/7627/24
Справа № 523/15935/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана адвокатом Дідуренко Світланою Валеріївною, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, уточненим у подальшому до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ПАТ «Дельта Банк» в особі ФГВФЛ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (далі - ТОВ «Ісагіс»), в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1163/К, укладеного 15 лютого 2019 року між довіреною особою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ісагіс», предмет якого не відповідає фактичним матеріальним правовідносинам сторін Кредитного договору, тобто відносинам з натурального зобов`язання та визнати вимогу ТОВ «Ісагіс» від лютого 2019 року (без дати) на ім`я ОСОБА_1 , майнових поручителів та іпотекодавців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6-87/ПС-03/07 від 23 березня 2007 року в сумі 318570,21 грн - задавненою вимогою, щодо якої має місце сплив позовної давності (т. 2, а.с. 124-130).
17 вересня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог відмовлено (т. 3, а.с. 18-23).
23 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Дідуренко Світлана Валеріївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року. Представник апелянтів не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Так, представник апелянтів зазначає, що позивачі звернулися до суду для встановлення судом обсягу прав, які були передані новому кредитору, тобто оскаржували предмет договору купівлі-продажу майнових прав, яким є усі права вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, що випливають із кредитного договору (п. 1.1) і є його істотною умовою. Однак, як вважає представник апелянтів, в оскаржуваному рішенні відсутні обґрунтування неналежного способу захисту в частині предмету спору щодо визнання недійсним договору №1163/К купівлі-продажу майнових прав, укладеного 15 лютого 2019 року, предмет якого не відповідає фактичним матеріальним правовідносинам сторін кредитного договору. Також, представник апелянтів наголошує на тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року (справа №522/2073/14-ц), в якому були встановлені підстави відмови у зверненні стягнення з поручителя ОСОБА_2 , право вимоги за договором поруки з якою також є предметом оспорюваного договору. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянтів просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
24 жовтня 2024 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 27 вересня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 23 жовтня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
11 листопада 2024 року представник апелянтів подала заяву про усунення недоліків.
Оскільки недоліки апеляційної скарги усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана адвокатом Дідуренко Світланою Валеріївною, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123166119 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Дришлюк А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні