Постанова

від 20.11.2024 по справі 522/15768/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/2785/24

Номер справи місцевого суду: 522/15768/24

Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Садовського Василя Євгеновича, подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн 00 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник Садовський В.Є. подав від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу через місцевий суд, який виніс постанову, відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч. 1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалівсправи вбачається,що напідтвердження своїхповноважень захисникСадовський В.Є. надав ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1420028 від 08.11.2024 року на представлення інтересів ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді і витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисник Садовський В.Є. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга захисника Садовського В.Є. подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Садовського Василя Євгеновича, подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-21 КУпАП , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова