Ухвала

від 18.11.2024 по справі 320/38033/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 листопада 2024 року місто Київ 320/38033/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ефект" (далі ПП "Ефект", позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 320/38033/23 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів. .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2022 №11742/0408 до ПП "Ефект" безпідставно застосовані штрафні санкції за те, що позивач самостійно не нарахував штраф у розмірі 3% від суми збільшеного податкового зобов`язання.

Позивач наголошує, що станом на час проведення коригування суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у бік його збільшення діяла норма підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі ПК України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" від 13.12.2022 № 2836-IX (далі Закон № 2836-IX), якою передбачено, що в разі самостійного виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, які припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на безпідставність позовних вимог.

Вказав, що у зв`язку із набранням чинності 03.01.2023 Законом №2836-IX згідно із рішенням Комісії ГУ ДПС у Київській області засідання по вирішенню спірних питань, що виникають під час виконання абзацу дев`ятого п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яке оформлене протоколом від 29.06.2023, контролюючим органом прийнято рішення від 29.06.2023 № 169-10-36-04-03 про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408. 03.07.2023 в інтегрованій картці позивача відображено виключення нарахувань за податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2022 №11742/0408 у зв`язку зі скасуванням такого рішення.

Відповідач наголосив, що станом на час подання позовної заяви податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408 скасоване, а тому не створює для позивача жодних правових наслідків, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши докази, суд установив.

На підставі підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, в порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України, ГУ ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Ефект".

За результатами перевірки складено акт від 20.10.2022 №10614/10-36-04-08/30334673, у якому зафіксовано порушення ПП "Ефект" вимог п. 50.1 ст. 50 ПК України, адже ПП "Ефект" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 19.09.2022 №9186877466 до податкової декларації за квітень 2022 року у зв`язку із самостійним виправленням виявлених помилок, яким збільшено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2022 року, однак самостійно не нараховано штраф у розмірі 3% від суми збільшеного податкового зобов`язання.

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408, яким до ПП "Ефект" на підставі п.120.2 ст.120 ПК України застосовано штраф у розмірі 16115,25 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з позовом.

Оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до пункту 120.2 статті 120 ПК України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

При самостійному донарахуванні платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Абзац дев`ятий підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у редакції з 03.01.2023 згідно із Законом № 2836-IX, передбачає, що у разі самостійного виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, які припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.

Відповідач стверджує, що у зв`язку із набранням чинності 03.01.2023 Законом №2836-IX, згідно із рішенням Комісії ГУ ДПС у Київській області засідання по вирішенню спірних питань, що виникають під час виконання абзацу дев`ятого п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яке оформлене протоколом від 29.06.2023, контролюючим органом прийнято рішення від 29.06.2023 № 169-10-36-04-03 про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408. 03.07.2023 в інтегрованій картці позивача відображено виключення нарахувань за податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2022 №11742/0408 у зв`язку із скасуванням такого рішення.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять рішення від 29.06.2023 № 169-10-36-04-03 про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408. Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано лише рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області засідання по вирішенню спірних питань, що виникають під час виконання абзацу дев`ятого п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яке оформлене протоколом від 29.06.2023, однак таке рішення не стосується податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408.

Як убачається зі змісту інтегрованої картки платника податків ПП "Ефект" 03.07.2023 відображено виключення нарахувань за податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2022 №11742/0408 у зв`язку із його скасуванням на підставі рішення від 29.06.2023 №169-10-36-04-03.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача про те, що податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408 скасоване на підставі рішення від 29.06.2023 № 169-10-36-04-03.

При цьому, із вказаним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408 позивач звернувся до суду 02.05.2023, тобто до скасування вказаного рішення відповідачем.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасоване суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України

Згідно із ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно зі ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на положення вказаних норм та сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви, суд роз`яснює позивачу право звернутись до суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу таких судових витрат з дотриманням строку, передбаченого ч.6 ст.143 КАС України.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/38033/23 за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2022 №11742/0408.

Позивач Приватне підприємство "Ефект" (місцезнаходження юридичної особи: 07543, Київська область, місто Березань, вулиця Березанський шлях, 42; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 30334673).

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 5А; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44096797).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.