Ухвала
від 19.11.2024 по справі 380/17022/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17022/24

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 листопада 2024 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши на відповідність заяви вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, на виконання вимог частини першої статті 167 КАС України заявник повинен був подати докази надіслання (надання) такої заяви відповідачам.

В порушення вимог частини першої статті 167 КАС України заявник не надав доказів надіслання відповідачу заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що відсутність доказів отримання іншими учасниками справи копії заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, є недоліком заяви, який не дає можливості розглянути таку.

Згідно з частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, такі недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123167963
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —380/17022/24

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Рішення від 17.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні