Рішення

від 18.11.2024 по справі 420/21102/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21102/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товарів від 06.06.2024 №КТ-UA-100000-0035-2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163, оформлену відповідачем.

Позов обґрунтовано наступним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (покупець) укладено з компанією «TADANO IMES LTD.» (продавець), зареєстрованою у Японії, контракт № А000759. Відповідно до контракту та інвойсу до нього продавець поставляє ТОВ «Крани України» самохідну підіймальну установку KOBELCO Модель RK250-6, 2005 р.в. (бувша у використанні).

Позивач зазначає, що 29.05.2024 року ним було подано Одеській Митниці Державної митної служби України митну декларацію №24UA500110003545U3, якою до митного оформлення у режимі ІМ31 (тимчасове ввезення). У графі 33 митної декларації зазначено код товару: 84264100 00. Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується.

При розгляді наданих з митною декларацією документів, Одеською митницею прийнято рішення № KT-UA500000-0035-2024 від 06.06.2024 про визначення коду товару. Відповідно до зазначеного рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 41 0000 задекларованого декларантом Позивача, Відповідачем визначено код товару: 8705 10 0000 та визначено такий опис (стовпчик справа):

Також відповідачем за результатами розгляду поданої позивачем митної декларації №24UA500110003545U3 від 29.05.2024 року і додатків до неї, відповідач також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163 відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів. Причиною відмови у вказаному рішенні зазначено, що відповідно до статті 69 та 256 Митного кодексу України складено протокол про порушення митних правил №0695/50000/24 від 11.06.2024 року.

Позивач вказує, що всі характеристики відповідають під категорію з кодом 84264100 00, яку ним зазначено в графі 33 митної декларації №24UA500110003545U3 від 29.05.2024 року.

Враховуючи все вищевикладене, а також відсутність доказів з боку відповідача щодо не відповідності коду категорії яку обрано позивачем, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 05.07.2024 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2024 року до суду за вхід. №ЕС/28234/24 надійшла заява на виконання ухвали суду з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.07.2024 року до суду за вхід. №ЕС/31198/24 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що за МД №24UA500110003545U3 від 29.05.2024 ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» був неправильно визначений код товару - у товарній підкатегорії 8426 41 00 00 УКТ ЗЕД, замість - 8705 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8426 - «Самохідні та інші "рухомі" машини» - включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVІІ).

Виключаються: (серед іншого) «(2) Машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.

Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма.

Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо цей засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704».

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 8426 41 00 та 8426 49 00 УКТЗЕД: «На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год;

3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Згідно пояснень до товарної позиції 8705 УКТ ЗЕД: До цієї товарної позиції (серед іншого) включаються: «(7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран».

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно Правила 6 ОПІ, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Правила 3 (а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів - перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до висновку експерта, додатково надісланого декларантом від 20.05.2024 № УТЕ-164, а також інформації з мережі ІНТЕРНЕТ про технічні характеристики автокрану KOBELCO RK250-6 (https://cranemarket/com/specification-10410), серед інших характеристик крану KOBELCO, Модель: RK250-6 - зазначена максимальна швидкість - 49 км/г.

Таким чином, враховуючи технічні характеристики автокрану KOBELCO RK250-6 (максимальна швидкість - 49 км/г), даний кран класифікується у товарній підкатегорії 8705 10 00 00 згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на вказане Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відмовлено у задоволені клопотання представника Одеської митниці від 30.07.2024 року за вхід. №ЕС/31201/24 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» зареєстроване за №15431020000003834 як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 40489427).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» веде господарську діяльність по таким видам економічної діяльності, як: 46.634 Оптова торгівля машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

05.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (покупець) укладено з компанією «TADANO IMES LTD.» (продавець), зареєстрованою у Японії, контракт № А000759. Відповідно до контракту та інвойсу до нього продавець поставляє ТОВ «Крани України» самохідну підіймальну установку KOBELCO Модель RK250-6, 2005 р.в. (бувша у використанні).

29.05.2024 року. ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було подано Одеській Митниці Державної митної служби України митну декларацію №24UA500110003545U3, якою заявлено до митного оформлення у режимі ІМ31 (тимчасове ввезення) товар: « 1.Бувша у використанні самохідна підіймальна установка: Марка: KOBELCO Модель: RK250-6 Серійний номер: EZ08-10201 Рік випуску: 2005 На колісному ходу, яка відповідає товарній позиції; самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих нижче, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні. Пояснення до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2). На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: - вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою; - вони мають одну кабіну, яка 6 становить частину піднімального пристрою;-вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання. 1. Усі елементи приводу ходової бази установки (важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні 2.Самохідна підіймальна установка має лише одну кабину; 3.Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини підіймальний пристрій; 4.Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 25 тон. Дизельний двигун. Потужність двигуна: 200кВт. Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд, не призначене для військового використання. Не містить РВ та ВП. Торгівельна марка: KOBELCO Виробник: Kobelco Cranes Co. Ltd Країна походження: Японія, JP».

У графі 33 митної декларації зазначено код товару: 84264100 00. Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується.

До митної декларації ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» додані такі документи:

- пакувальний лист від 26.02.2024 №А000759;

- рахунок-фактура (iнвойс) від 26.02.2024 №А000759;

- домашній коносамент від 02.03.2024 № HLCUTYO240204139;

- автотранспортна накладна від 17.05.2024 № 250-6;

- декларація про походження товару від 26.02.2024 № А000759;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.02.2022 № СТХ683533;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.05.2024 № 125;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями від 20.05.2024 № УТЕ-164;

- некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.01.2024 №А000759;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 17.05.2024 № 1;

- договір (контракт) про перевезення від 25.01.2024 № 8;

- інші некласифіковані документи від 16.05.2024 Характеристика №250-6;

- копія митної декларації країни відправлення від 29.02.2024 № 63742927830.

При розгляді наданих з митною декларацією документів, Одеською митницею прийнято рішення № KT-UA500000-0035-2024 від 06.06.2024 про визначення коду товару.

Відповідно до зазначеного рішення замість коду товару (графа 33 ВМД): 8426 41 0000 задекларованого декларантом ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», посадовою особою Одеської митниці визначено код товару: 8705 10 0000 та визначено такий опис (графа 31 ВМД):

Автокран на колісному ходу, марка KOBELCO, Модель: RK250-6, серійний номер EZ08-10201, рік випуску - 2005 р. Має наступні характеристики: двигун дизельний, потужність - 200кВт, колісна формула 4х4, максимальна швидкість - 49 кв/год, власна вага - 25440 кг, максимальна грузопідємність - 25 тон, довжина стріли - виліт основний - 30,6 м, висота підйому з подовжувачем - 43,4 м, довжина у транспортному положенні - 10970 см, ширина - 2620 см, висота - 3475 см. Торгівельна марка: KOBELCO . Виробник: Виробник: Kobelco Kranes Co LTD. Країна походження: JP, Японія.

11.06.2024 року інспектором Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил №0695/50000/24 згідно якого зокрема зазначено, що відповідно до службової записки митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці від 10.06.2024 року №28.2-04/28.2/24582 сума митних платежів з урахуванням зміни коду товару та заявленої декларантом митної вартості товару, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщеннячерез митний кордон України даного товару становить 59055,72 грн. Таким чином різниця митних платежів по товару між розрахованими декларантом платежами за №24UA500110003545U3 та розрахованою сумою з урахуванням зміни коду УКТЗЕД товару складає 22145,89 грн. Таким чином, керівник ТОВ «Крани України» гр. України ОСОБА_1 (який несе відповідальність передбачену МКУ), заявив в МД від 29.05.2024 №24UA500110003545U3 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самимвчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 22145,89 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 485 Митного кодексу України.

Так, за результатами розгляду поданої митної декларації №24UA500110003545U3 від 29.05.2024 року і додатків до неї, відповідач також сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163 відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів з таких причин:

«відмовлено в митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13/03/2012 № 4495VІ «МИТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ», згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495VI винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-100000-0035-2024 від 06.06.2024, а також у графі 31 МД зазначено не повний опис товару відповідно до рішення про визначення коду товару. Складено протокол про ПМП №0695/50000/24 за ст. 485 МКУ.»

10.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» надало до Одеської митниці пояснення за вих. №1, в яких зокрема зазначив, що згідно пояснень до групи товарів 8426 на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підлягають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

- вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

- вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

- вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Також в поясненнях зазначено, що в усіх товаросупровідних документах зазначений код 842641, а також дана самохідна установкане має права пересуватись по дорогам загального користування, так як є негабаритом по вазі та ширині.

Вважаючи протиправним та необґрунтованим Рішення про визначення коду товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон України «Про Митний тариф України») передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. (ч.ч.1,2, 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Згідно розділу XVI група 84 (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti) Пояснення до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном), в тому числі підкатегорії 8426410000 (на колісному ходу), та 8426490000 (інші) визначено, що до цієї товарної позиції включаються цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.

Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVII).

Виключаються:

- машини, установлювані на трактори або транспортні засоби групи 87.

- машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.

Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

До цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 8426 41 00 та 8426 49 00 УКТЗЕД: На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;

3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Характеристики спірного товару повністю відповідають визначеним критеріям.

Відповідно до Пояснень, категорія 8705 включає - моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Підкатегорія 8705100000 - автокрани.

До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цій товарної позиції (товарна позиція 8704).

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні від 06.06.2024 року відповідачем вказано, що за класифікованим кодом в описі автокрану його максимальна швидкість складає 49 км/год, на підставі чого відповідач дійшов висновку, що поданий до митного оформлення товар відноситься до товару за кодом 8705 10 0000 згідно з УКТЗЕД, а не за кодом 84264100000, який визначив декларант.

Суд вказує на те, що самохідна підіймальна установка (Марка: KOBELCO; модель: RK250-6; серійний номер: EZ08-10201; бувша у використанні; 2005 року виготовлення; на колісному пневмоходу; торгівельна марка: KOBELCO;, виробник: Kobelco Cranes Ltd.; країна походження: Японія) є самохідним краном на колісному ходу, який може пересуватись своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування, усі елементи управління приводу ходової бази та управління робочим обладнанням знаходяться в одній кабіні, підіймальний пристрій та ходову базу приводить в рух один двигун, який є частиною підіймального обладнання. Це підтверджує експертним висновком №УТЕ-164 та інформацією з мережі ІНТЕРНЕТ про технічні характеристики автокрану KOBELCO RK250-6 (https://cranemarket.com/specification-10410), на які сам Відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

Також, судом встановлено, що транспортний засіб має опори, які розташовані на конструкції і фіксують кран на поверхні під час підіймання вантажів, що безперечно унеможливлює його пересування у просторі з вантажем.

Отже, дані характеристики, які видно на фото, а також підтверджуються Відповідачем, дозволяють віднести дану установку до категорії 8426 49 0000, а не до 8705 10 0000, на чому необґрунтовано наполягає Відповідач.

Суд не приймає посилання відповідача на інформацію, яка розміщена в мережі інтернет https://cranemarket.com/specification-10410 на підставі якої дійшов висновку, що товар задекларований позивачем має максимальну швидкість руху крана 49 км/год, оскільки відповідачем не надано доказів, що дана інформація описує саме кран Марка: KOBELCO, Модель: RK250-6, Рік випуску: 2005. Також відповідачем не надано відповідних доказів щодо офіційного перекладу відповідної сторінки інструкції з якої вбачається інформація щодо максимальної швидкості.

Згідно ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Однак, відповідачем прийнято оскаржуване рішення без залучення експертної установи, чи звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення.

Додатково варто відмітити, що відповідно до частини 4 статті 3 Митного кодексу України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. В той же час, Одеською митницею, на яку покладено тягар доказування, не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає кодам товарів 8705100000 за УКТЗЕД, відтак, прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 06.06.2024 №КТ-UA-100000-0035-2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163 прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 4844,80 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» судового збору у розмірі 4844,80 грн сплачені відповідно до платіжних інструкцій №4510 від 24.06.2024 року та №4626 від 08.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2-9, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товарів від 06.06.2024 №КТ-UA-100000-0035-2024

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163, оформлену відповідачем.

Стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1 ЄДРПОУ 40489427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. (чотири три тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1 ЄДРПОУ 40489427, ел. пошта office@crane ukraine.com, тел. 380487432121 )

Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631, ел. пошта od.post@customs.gov.ua, тел. 380487498296)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА