Ухвала
від 18.11.2024 по справі 420/32280/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32280/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трансгейт» до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500590/2024/000006/1 від 12.09.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500590/2024/000022,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трансгейт» до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500590/2024/000006/1 від 12.09.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500590/2024/000022.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за позовом ТОВ «Д-Трансгейт».

04.11.2024 від відповідача у справі - Одеської митниці, за підписом представника, до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого вказано, що розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежах між заявленою та скоригованою) становить 539 560,79 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи - матеріальні збитки для сторін у сумі 539 560,79 грн. Крім того, на думку заявника, складність справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин.

Дана справа, як далі зауважує відповідач у своїй заяві відноситься до справ незначної складності, однак обсяг матеріальних збитків не дозволяє розглядати справу № 420/32280/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.

На думку представника відповідача, розгляд справи без повідомлення учасників справи позбавляє сторін по справі прав, гарантованих статтями 44, 166, 211, 224, 262 КАС України, зокрема: брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Крім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін) ускладнює виконання обов`язку покладеного на відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Також, 05.11.2024 від представника ТОВ Д-Трансгейт надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого посилається на складність справи, яка полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання додаткових усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин справи. Представник позивача зазначає, що дана справа відноситься до складної, адже обсяг матеріальних збитків не дозволяє розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, фактичні обставини справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного і всебічного з`ясування. Окрім того, представник позивача зауважує, що дана справа має важливе значення для сторони позивача, адже у зв`язку з коригуванням митної вартості товару позивачу завдано значних збитків шляхом нарахування неправомірних та непомірних значних митних платежів.

Надаючи оцінку заявленим сторонами клопотанням, суд виходить такого.

Як визначено ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При цьому, в силу вимог п.10 ч.1 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу є справами незначної складності є в тому числі справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2.ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, частина 4 ст.257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що дана справа не підпадає під категорію справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим, під час відкриття у ній провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання представників сторін, матеріали справи, предмет та підстави позову, з огляду на категорію та складність даної справи, обсяг доказів, кількість сторін, обраний позивачем спосіб захисту у позовній заяві тощо, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вбачає наявними обґрунтовані підстави для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності Д-Трансгейт про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяву представника Одеської митниці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі з викликом учасників справи на 11 год.00 хв. 19 грудня 2024 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань №20.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хлімоненковою М.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМарина ХЛІМОНЕНКОВА

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123169619
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/32280/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні