Ухвала

від 18.11.2024 по справі 120/15091/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 листопада 2024 р.Справа № 120/15091/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії, Міністерства охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії, Міністерства охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт огляду МСЕК №2821 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи;

- зобов`язати Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи повторно здійснити огляд ОСОБА_1 для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

При цьому, відповідачами у позовній заяві визначено Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, Спеціалізована травматологічна медико-соціальна експертна комісія, Міністерство охорони здоров`я.

Втім, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії, Міністерства охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвентух Віталій Михайлович