Ухвала
від 18.11.2024 по справі 120/5677/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

18 листопада 2024 р. Справа № 120/5677/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" у якій просили постановити рішення, яким стягнути кошти у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЛАН" в сумі 13445,05 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 13445,05 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 05 копійок).

08.11.2024 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2024 року шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини рішення "Стягнути кошти у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЛАН" в сумі 13445,05 грн. замість "Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 13445,05 грн.".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка у абзаці другому резолютивної частини рішення суду підлягає виправленню без виклику сторін, а тому заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Разом з тим, під час вирішення вказаної заяви, судом встановлено, що під час складання рішення суду від 06.11.2024 року у абзаці 23 мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме помилково здійснено посилання на "підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України", замість вірного "пункт 95.4 статті 95 ПК України".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі №120/5677/24, вказавши вірно "Стягнути кошти у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "ЛАН" в сумі 13445,05 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 05 копійок)".

Виправити описку допущену у абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі №120/5677/24, вказавши вірно "Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123172352
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —120/5677/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Рішення від 06.11.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні