Ухвала

від 19.11.2024 по справі 120/14728/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2024 р.Справа № 120/14728/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2024 р. запропонувано позивачу у 7- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, надати докази виплати грошового забезпечення за спірний період та видачі попередньої довідки 1 Державним пожежно- рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Вінницькій області або уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Дана ухвала доставлена в електронний кабінет представника позивача 05.11.2024 р.

На виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву, в якій, як і в попередній, визначено відповідачем 1 Державний пожежно- рятувальний загін ГУ ДСНС України у Вінницькій області

До заяви долучено довідку видану знову ж Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області про виплату грошового забезпечення.

Однак, в ухвалі без руху від 05.11.2024 р. акцентовано увагу на тому, що згідно наказу №76-оп від 07.04.2022 р., позивача звільнено із Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, а не з 1 Державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Також наявна довідка Головного управління ДСНС України у Вінницькій області , а не 1 Державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області щодо виплати грошового забезпечення за спірний період. Тобто відсутні відомості, що саме визначений позивачем відповідач здійснював виплату грошового забезпечення.

В свою чергу, ч. 5 ст. 48 КАС України визначає, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто при вирішенні питання про заміну неналежного відповідача в разі такої необхідності, суд буде брати до уваги чи знав чи міг знати позивач, що позов заявлено не до тієї особи. В разі ж встановлення , що позивач міг знати , що позов заявлено не до належного відповідача це може слугувати підставою для відмови в заміні сторони.

При цьому, вкотре зазначаю, що із наданих позивачем документів випливає, що останній звільнений із Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, а не з 1 Державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Відтак, доходжу висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, адже не визначено належного відповідача, про необхідність чого вказувалось у попередній ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Відтак, враховуючи, що недоліки не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази виплати грошового забезпечення за спірний період та видачі попередньої довідки 1 Державним пожежно- рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Вінницькій області або уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна