Ухвала

від 20.11.2024 по справі 300/8791/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"20" листопада 2024 р. Справа № 300/8791/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій, -

Стислий виклад заяви заявника:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся 18.11.2024 до суду із позовною заявою до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради (далі - ВЛК), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності позивача до військової служби, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024; зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби відповідно до Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

18.11.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій.

Заява від 13.11.2024 про забезпечення позову мотивована тим, що під час проведення 06.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1 позаштатною постійно діючою комісією ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено процедуру проведення військово-лікарської комісії, внаслідок чого, згідно довідки № 10/3587 від 06.11.2024, заявника визнано придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Водночас Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 не враховано цілу низку хвороб ОСОБА_1 , про наявність яких заявник повідомив під час медичного огляду та клопотав про призначення більш детального огляду у вузькопрофільних спеціалістів в закладі охорони здоров`я, однак такі клопотання залишено поза увагою; не проведено огляду всіма лікарями; порушено процедуру здачі аналізів. ОСОБА_1 зазначив, що оскарження постанови Військово-лікарської комісії не зупиняє її дії. При цьому, оспорена постанова, оформлена довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, є підставою для призову заявника для проходження військової служби. Вважає, що за таких обставин, не вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії такої постанови Військово-лікарської комісії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. ОСОБА_1 в заяві просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в тому числі, вручати повістку про виклик, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Оцінка доводів заявника. Висновки суду:

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Щодо очевидних ознак протиправності постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, то доводи заявника зводяться до порушенням процедури проведення військово-лікарської комісії, за результатом якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби в частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Позивач не надав доказів в підтвердження таких доводів (як от: ВЛК не враховано цілу низку хвороб ОСОБА_1 , про наявність яких заявник повідомив під час медичного огляду та клопотав про призначення більш детального огляду у вузькопрофільних спеціалістів в закладі охорони здоров`я, однак такі клопотання залишено поза увагою; про те, що не був оглянутий всіма лікарями комісії; порушено послідовність здачі аналізів тощо). Суд не може встановити наявність вказаних позивачем обставин з поданих ним довідки № 10/3587 від 06.11.2024 та медичних документів щодо стану здоров`я на цій стадії судового розгляду.

Суд вважає, що такі обставини проведення військово-лікарської комісії підлягають дослідженню в межах судового розгляду позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій, та не можуть бути досліджені при розгляді заяви від 13.11.2024 про забезпечення позову.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 зроблено висновок про те, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Твердження про очевидність порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 06.02.2019 у справі № 826/13306/18, від 10.04.2019 у справі № 826/16509/18), від 13.05.2020 у справі № 640/16714/19.

Отже, врахувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень повинні існувати поза розумним сумнівом. Тобто суд, який розглядає справу, повинен бути впевнений, на підставі поданих позивачем доказів, про те, що відповідне рішення відповідача є явно протиправним.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, наведені в заяві від 13.11.2024 про забезпечення позову доводи ОСОБА_1 , за відсутності факту дослідження вказаних обставин судом, не можуть свідчити про існування очевидних ознак протиправності оскаржуваної довідки № 10/3587 від 06.11.2024.

Що стосується такої підстави для забезпечення позову, як існування можливості істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, то існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих заявником ймовірних ситуаціях.

Так, метою забезпечення адміністративного позову є попередження можливих негативних наслідків для позивача у вигляді істотно ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду його позову.

При цьому такі заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення адміністративної справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Натомість наведені заявником обставини про те, що після проведення Військово-лікарської комісії за результатом якої на підставі постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, ОСОБА_1 може бути призвано по мобілізації для проходження військової служби, не підтверджені жодними доказами. Так, заявник не надав суду доказів вчинення ІНФОРМАЦІЯ_3 дій щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації вже після проходження ним ВЛК (наприклад направлення повісток, мобілізаційних розпоряджень тощо), а тому викладені в заяві від 13.11.2024 доводи заявника є голослівними, тобто такими, що не підтверджені доказами. Такі доводи заявника на час розгляду заяви від 13.11.2024 не свідчать про можливе ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду заявленого позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій.

Підсумовуючи, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.11.2024 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального НП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою № 10/3587 від 06.11.2024, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.