Ухвала
від 20.11.2024 по справі 300/4941/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р.Справа № 300/4941/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., перевіривши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаун" до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворено рішенням Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (представник третьої особи) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаун» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" судових витрат на правничу допомогу в розмірі 13190 грн.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 300/4941/24 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до п.11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представника третьої особи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаун" до Конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, склад якої утворено рішенням Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК" про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на "02" грудня 2024 р. о 10:30 год, який буде проводитися одноособово суддею Гомельчуком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.

3. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмову правову позицію щодо поданої заяви.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, позивачу та третій особі - через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123173860
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —300/4941/24

Ухвала від 31.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Рішення від 02.12.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Рішення від 15.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Рішення від 15.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні