Ухвала

від 19.11.2024 по справі 240/21413/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21413/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандавтобуд" до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандавтобуд" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.08.2024 об 11 год. 30 хв.

16.10.2024 через відділ документального забезпечення суду представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що полягають у систематичній неявці в призначенні судом судові засідання у справі №240/21413/23, хоча мають бути зацікавленими у позитивному вирішенні своїх заявлених вимог у прохальній частині позову.

Суд розглянувши подану відповідачем заяву вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Так, судове засідання призначене на 26.08.2024 об 11 год. 30 хв. не проводилось у зв`язку із знеструмленням приміщення ЖОАС впродовж 26.08.2024. Наступне судове засідання призначено на 03.09.2024 об 12 год. 20 хв.

Протокольною ухвалою від 03.09.2024 судом оголошено перерву до 30.09.2024 об 11 год. 00 хв.

В подальшому, судове засідання призначене на 30.09.2024 об 11 год. 00 хв. не проводилось, у зв`язкунеотриманням позивачем повістки про виклик. Наступне судове засідання призначено на 29.10.2024 об 11 год. 00 хв.

При цьому, 21 жовтня 2024 року об 09 год. 57 хв., засобами телефонного зв`язку, керівника підприємства ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи №240/21413/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандавтобуд" до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відкладено на 29 жовтня 2024 року о 11:00 .

Протокольною ухвалою від 29.10.2024 судом оголошено перерву до 19.11.2024 об 11 год. 00 хв.

Разом з тим, 19.11.2024 через відділ документального забезпечення суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандавтобуд" Надводнюком В.Л. подано заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, оскільки останній призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України в період воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи за відсутності позивача.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про залишення без розгляду позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп", є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 183, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про залишення позовної заяви без розгляду по справі №240/21413/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова