Ухвала

від 20.11.2024 по справі 826/3062/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 листопада 2024 року № 826/3062/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 572164,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" (03039, м. Київ, вул. Добрий шлях, 5-а, код ЄДРПОУ: 00119712) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2014 р. по 31.12.2016 року в розмірі 572164,09 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі сто шістдесят чотири гривень) 09 коп. на розрахунковий рахунок № 25608301232821, код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669).

Надалі, Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист по адміністративній справі №826/3062/17 від 22.03.2018.

У подальшому, до Окружного адміністративного суду м. Києва від ГУ ПФУ у м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/3062/17.

Дана заява обґрунтована тим, що вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчасно, без порушення встановленого строку для його пред`явлення.

Зазначено, що після реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено інвентаризацію всіх справу, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС. Так, було встановлено, що до ГУ ПФУ у м. Києві, як правонаступника стягувача по справі, не надходила інформація щодо примусового виконання рішення суду №826/3062/17, а також відсутні надходження в рахунок погашення заборгованості.

Заявник зауважив на тому, що 22.10.2021 та 09.12.2022 він звернувся до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 по справі №826/3062/17. Так, 10.01.2022 заявник отримав відповідь від начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у які повідомлено, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3062/17 на примусовому виканні у відділі не перебуває.

Вказав, що оскільки виконавчий лист у даній справі втрачений від незалежних від ГУ ПФУ у м. Києві причин, тому наявні підстави у видачі заявникові дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом у м. Києві адміністративну справу №826/3062/17 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено Щавінського В.Р.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до частини 1-2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Крім того, суд зазначає, що порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №820/1053/16.

Так, у своїй заяві ГУ ПФУ у м. Києві вказує про те, що оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3062/17 від 22.03.2018 відсутній у Голосіївському районному відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з незалежних від ГУ ПФУ у м. Києві причин, а також вказав, що не виконано рішення суду, на виконання якого видавався такий виконавчий лист.

Судом встановлено, що заявник звертався до органу виконавчої служби із запитом про надання інформації про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3062/14.

Проте, з наявного в матеріалах справи листа начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.12.2021 вих. №118460 вбачається, що ГУ ПФУ у м. Києві було повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ №826/3062/14 про стягнення з ТОВ "Донбасатоменергомонтаж" на користь ГУ ПФУ у м. Києві заборгованості на суму 572164,09 грн. у Відділі не значиться та на примусовому виконанні не перебуває.

Проаналізувавши заяву ГУ ПФУ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та додатки до неї, судом встановлено, що позивач не звертався до органу виконавчої служби щодо отримання інформації про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 по справі №826/3062/17.

Таким чином, вищевказане підтверджує те, що у заявника відсутні належні докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 по справі №826/3062/17, а також докази того, чи не виконано рішення суду по справі №826/3062/17, на виконання якого видавався такий виконавчий лист або докази того, що такий виконавчий лист досі перебуває чи не перебуває на виконі у виконавчій службі.

Отже, посилання заявника на лист начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.12.2021 вих. №118460 , отриманий пенсійним органом на його запит, суд вважає недоречним у даному випадку, адже у ньому йдеться про зовсім інший виконавчий документ.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що у розумінні норм КАС України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви ГУ ПФУ в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску строку.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та передбаченого п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Враховуючи зазначене, а також те, що судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376, п.п 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/3062/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.