Ухвала

від 20.11.2024 по справі 320/54300/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 року Київ № 320/54300/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України та Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.11.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Харченка М.С. з позовом (зареєстрований 19.11.2024) до Міністерства освіти і науки України та Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України від 22.10.2024 про відмову вчинити заходи по внесенню змін до картки здобувача освіти ОСОБА_1 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо відсутності порушення поточного здобуття освіти, послідовності, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» і їх скасувати;

- зобов`язати технічного адміністратора - Державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника - Міністерства науки і освіти України, внести зміни до картки здобувача освіти ОСОБА_1 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, відомості про те, що поточне здобуття студентом ОСОБА_1 освіти на денному відділенні в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, по спеціальності - 222 Медицина, рівень освіти - магістр, «так, не порушує» послідовності, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати уповноважену особу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, після внесення змін технічним адміністратором, сформувати в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідку про здобувача освіти відносно студента ОСОБА_1 .

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028, 00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднаного три вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити по 2422,40 грн. судового збору за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру. Проте матеріали позовної заяви містять квитанцію про сплату лише 1211,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до позовної заяви не надано доказів здобуття позивачем освіти.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- доказів здобуття позивачем освіти.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.