Рішення

від 15.11.2024 по справі 640/2458/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року справа № 640/2458/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" до Антимонопольного комітету України (Постійно діяча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" із позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діяча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.01.2020 №1420-р/пк-пз;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу позивача вих. №1121 від 28.12.2019 з урахуванням судового рішення, ухваленого в даній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.01.2020р. №1420-р/пк-пз до набрання рішенням суду законної сили та заборони тендерному комітету Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2019-11-22-000247-b, у тому числі, приймати рішення про намір укласти договір про закупівлю, укладати договір про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі позивача вих. №1121 від 28.12.2019р. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Амельохін В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва (Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське-2, 62483, код ЄДРПОУ 00493764) та Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (61166, м. Харків, проспект Науки, 36, код ЄДРПОУ 37659532). Запропоновано третім особам подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Амельохін В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про забезпечення позову.

27.02.2020 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 (суддя Амельохін В.В.) відмовлено Антимонопольному комітету України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.02.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами по справі. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував та пояснив, що Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, розглядає скаргу та приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи із положень ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідач вважає рішення від 23.01.2020 №1420-р/пк-пз, яким відмовлено Позивачу в задоволені скарги законним та обґрунтованим, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

12.03.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

11.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/5497/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/2458/20.

11.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року справу №640/2458/20 прийнято до провадження судді Кушнової А.О., продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (надалі-Замовник) в електронній системі закупівель Prozorro розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-22-000247-b), предмет закупівлі ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Постачання теплової енергії для бюджетних споживачів).

У межах вказаної закупівлі тендерні пропозиції подали два учасника: Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (скорочена назва ПОГ "Тецм-Альянс" ГО ХООВО СОІУ) та Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого замовником 27 грудня 2019 року, до аукціону допущено обидва учасника, які подали тендерні пропозиції.

28 грудня 2019 року позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження було подано скаргу UA-2019-11-22-000247-b.c2 про визнання дій тендерного комітету Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва протиправними та скасування рішення замовника від 27.12.2019 р. про розгляд тендерних пропозицій та про допуск до аукціону учасника Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" для участі у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на постачання теплової енергії для бюджетних споживачів (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-22-000247-b) (далі - скарга).

У зазначеній скарзі позивач повідомив про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив зобов`язати Замовника скасувати своє рішення від 27.12.2019 р. про розгляд тендерних пропозицій та допуск учасника ПОГ "Тецм-Альянс" ГО ХООВО СОІУ до участі у відкритих торгах з публікацією англійською мовою на закупівлю постачання теплової енергії для бюджетних споживачів (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-22-000247-b).

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 84-р/пк-пз від 03.01.2020, скаргу комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" від 28.12.2019 № UA-2019-11-22-000247-b.c2 прийнято до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 03.01.2020 № 20-29/02-77-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті Скарги.

Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва листами від 14.01.2020 № 01-24/92 та від 17.01.2020 № 01-24/124 надав пояснення по суті Скарги та оприлюднив їх на веб-порталі Уповноваженого органу.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 1420-р/пк-пз від 23.01.2020 постановила відмовити комунальному підприємству "Теплові мережі Роганської селищної ради" у задоволенні його скарги від 28.12.2019 № UA-2019-11-22-000247- b.c2.

Уважаючи протиправним рішення відповідача від № 1420-р/пк-пз від 23.01.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Згідно з преамбулою Закону №922-VIII його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону №922-VIII, якщо очікувана вартість закупівлі для товарів і послуг перевищує суму, еквівалентну - 133 тисячам євро, оголошення про проведення процедури закупівлі обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону №922-VIII, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статтею 28 Закону №922-VIII.

Так, згідно з частиною першою статті 28 Закону №922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 28 Закону №922-VIII, до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону №922-VIII, у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на вебпорталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частина 6 статті 28 Закону №922-VIII).

Частиною першою статті 30 Закону №922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Разом із тим, Законом №922-VIII передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (стаття 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993, №3659-XII (далі Закон №3659-XII).

Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону №3659-XII).

Зокрема, Антимонопольний комітет України, здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (частина 3.статті 7 Закону № 922-VIII).

У відповідності до частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Статтею 18 Закону № 922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої статті 18 зазначеного Закону №922-VIII скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб`єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

При цьому, частиною десятою статті 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

Щодо твердження позивача про те, що у складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" відсутній дозвіл на виконання робіт з підвищеної безпеки суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів у форматі PDF, які повинні містити наступні документи та інформацію, серед іншої, копію ліцензії (дозволу) на впровадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такої ліцензії (дозволу) передбачено чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що тендерна документація не містить вимог щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції дозволу саме на виконання робіт з підвищеної небезпеки.

У складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" міститься ліцензія на виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Очевидним є те, що відсутність в тендерній документації певного документу не передбачає його обов`язкове надання учасником, а відтак його ненадання не є порушенням умов процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, суд встановив, що Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" не порушило умови тендерної документації замовника в цій частині, у зв`язку із чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача.

Щодо твердження позивача про те, що учасник повинен надати довідку про експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 таблиці 1 додатку № 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» тендерної документації третьої особи 1 учасник повинен надати довідку про експлуатацію обладнання підвищеної безпеки.

Підприємством об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" додано до своєї тендерної пропозиції файл pdf «Довідка про експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки», в якій надано інформацію про те, що воно має відповідний дозвільний документ на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і посилається на дозвіл Головного управління Держпраці у Харківській області від 17.08.2016 № 722.16.63.

Натомість, позивач вважає що зазначена довідка містить інформацію, що не відповідає дійсності, є недійсним документом та таким, що не створює жодних правових наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що довідка містить назву та місцезнаходження іншого підприємства - підприємство «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ», що знаходиться за іншою адресою, ніж учасник - м. Харків, вул. Мироносицька, 45, тоді як учасник підприємство об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» громадської організації «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» знаходиться згідно залученого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР) за адресою: м. Харків, пр. Науки, 36.

Позивач звернув увагу суду на те, що Підприємством об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" до тендерної пропозиції додано файли pdf Протокол № 20 та Протокол № 21 зі змісту яких вбачається, що підприємство «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» було перейменовано на підприємство об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» громадської організації «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ» та змінено адресу місцезнаходження учасника із м. Харків, вул. Мироносицька, 45 на м. Харків, пр. Науки, 36.

У зв`язку із цим позивач робить висновок, що Підприємством об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" до своєї тендерної пропозиції фактично додано документ, який не має юридичної сили та є недійсним, тому інформація, зазначена в ньому не відповідає дійсності, що в свою чергу свідчить про неподання передбаченої п.2 таблиці 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» тендерної документації, довідки про експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, і свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації замовника.

Суд не погоджується із такою позицією позивача з наступних підстав.

У складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" міститься довідка про експлуатацію обладнання підвищеної безпеки, відповідно до якої учасник підтверджує здійснення експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на підставі дозволу від 17.08.2016 №722.16.63.

У складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" міститься дозвіл від 17.08.2016 № 722.16.63 виданий підприємству «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 45.

У складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" міститься лист повідомлення від 20.12.2019, відповідно до змісту якого учасник повідомляє про зміну назви та адреси підприємства, разом з цим, позивачем не доведено і документально не підтверджено, що зазначений дозвіл наданий не Підприємству об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України".

Відтак, суд приходить до висновку про те, що Підприємство об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" не порушувало умови тендерної документації, а відтак у відповідача були відсутні підстави задоволення скарги позивача в цій частині.

В позовній заяві позивач також стверджує, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування про визнання виконавцем послуг впливає на зміст тендерної пропозиції учасника та не є формальною помилкою, оскільки відсутність документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, не входить до переліку формальних помилок, визначених розділом ІІІ тендерної документації

Щодо зазначеного твердження суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, що повинні містити наступні документи та інформацію, зокрема, копії відповідних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством України: ліцензій, рішень про встановлення тарифу, тощо на надання послуг з постачання теплової енергії.

Документація не містить вичерпного переліку дозвільних документів на надання послуг з постачання теплової енергії, що повинні бути надані у складі тендерної пропозиції учасника.

У складі пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" міститься ліцензія від 09.11.2015 № 530 на виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом.

Крім цього, проаналізувавши зміст тендерної документації, встановлено, що вона не містить точного, вичерпного переліку дозвільних документів та не містить вимоги, що у складі тендерної пропозиції учасники повинні надати саме рішення про встановлення тарифу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що третьою особою не порушено умови тендерної документації, а відтак у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.

Позивач зазначає, що у складі тендерної пропозиції Підприємства об`єднання громадян "Тецм-Альянс" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" не надано довідку про взяття на облік платником податку, що не відповідає вимогам тендерної документації.

За твердженням Позивача, у складі Пропозиції надано фалйл "Протокол 21 (изменение юридического адреса)" та файл "Новый вытяг ТЭЦМ заверенный", з яких вбачається, що 17.12.2019 було прийнято рішення засновниками про зміну місцезнаходження підприємства, та державна реєстрація змін була проведена 18.12.2019, в результаті чого змінилось місце обліку платника податку з Київського району на Шевченківський район м. Харкова.

При цьому учасником було надано витяг про реєстрацію платника ПДВ, де зазначена назва іншого підприємства та місцезнаходження іншого підприємства.

Щодо зазначеного твердження суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Документ з Пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження файлів у форматі PDF (Portable Document Format), які повинні містити наступні документи та інформацію, зокрема, документальне підтвердження провадження учасником тендерних торгів господарської діяльності відповідно до положень статуту, а саме копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість.

У складі Пропозиції ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХООВО СОІУ" (файл "Витяг НДС.jpeg") міститься витяг з реєстру платників податку на доданку вартість від 05.03.2015 № 1520314500347, виданий підприємству "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" громадської організації "ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ", вул. Мироносицька, 45, м. Харків.

У складі Пропозиції ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХООВО СОІУ" (файл "Лист пояснення.pdf") міститься лист-пояснення від 20.12.2019, відповідно до яких учасник повідомляє про зміну назви та юридичної адреси підприємства. У складі Пропозиції ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХООВО СОІУ" (файл "Новый вытяг ТЭЦМ заверенный.pdf") міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2019 № 1006106631, який містить інформацію про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 19.11.2019 зміна назви підприємства та від 17.12.2019 зміна місцезнаходження.

Разом із тим, інформація про віднесення певного суб`єкта господарювання до категорії платника податку на додану вартість є публічною та перебуває у вільному доступі за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv та відповідно перебування ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ" у зазначеному реєстрі на момент розгляду його документів є достатнім для віднесення даної юридичної особи до особи, що має статус платника податку на додану вартість.

Суд звертає увагу на норму частини третьої статті 17 Закону №922-VIII, згідно з якою, замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до пункту 3.8 розділу ІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття їх на облік за основним місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, назви та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків взято на облік.

Взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників податків і зборів у контролюючих органах підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб у порядку, встановленому Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.

При цьому суд критично сприймає посилання позивача на рішення органу оскарження №966-р/пк-пз від 17.01.2020, яким скаргу позивача було задоволено, оскільки зазначені обставини не входять до предмету доказування по даній справі.

Ураховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.01.2020 №1420-р/пк-пз та для задоволення похідної позовної вимоги щодо зобов`язання органу оскарження повторно розглянути скаргу позивача.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень ст. 139 КАС України суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.