Рішення

від 19.11.2024 по справі 400/9556/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р. № 400/9556/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "ПРАЙМЕКСІ", вул. Шевченка, 71, оф. 623, м. Миколаїв, 54005, простягнення податкового боргу у сумі 284071,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМЕКСІ" про стягнення податкового боргу у сумі 284071,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ПРАЙМЕКСІ" має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 284 071,70 гривень.

Ухвалою від 14.10.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМЕКСІ" зареєстровано в статусі юридичної особи 12.02.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Згідно з матеріалами справи на підставі акту перевірки контролюючого органу № 11130/14-29-04-06-08/44068199 від 03.07.2024, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00149801406 від 03.07.2024 зі сплати штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 284 071,70 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 15.05.2024 № 0009584-1302-1429 на суму 814 403,75 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "ПРАЙМЕКСІ" (вул. Шевченка, 71, оф. 623, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44068199) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "ПРАЙМЕКСІ" (вул. Шевченка, 71, оф. 623, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44068199) на користь Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) в дохід держави податковий борг у розмірі 284 071,70 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімдесят одна грн сімдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба