Рішення

від 19.11.2024 по справі 420/24995/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24995/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику осіб) адміністративну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2024 року надійшов адміністративний позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України щодо неоформлення (невзяття на баланс) та непроведення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д);

- зобов`язати Одеську академію будівництва та архітектури, Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо оформлення (взяття на баланс) та державної реєстрації права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д);

- у випадку задоволення позовних вимог прокурора стягнути з відповідача понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 03528552, рахунок отримувача - UА808201720343100002000000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820172, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Позиція прокурора обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовної заяви прокурором зазначено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42023163030000043 встановлено, що на території Одеської державної академії будівництва та архітектури перебуває нерухоме майно, речові права на яке в Державному реєстрі речових прав відсутні. Зокрема, на території Одеської державної академії будівництва та архітектури (далі - Академія) знаходиться споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття (ПРУ) № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м. введено в експлуатацію в 1968 році, місткістю 150 осіб, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, яка згідно паспорту перебуває на балансі Одеського інженерно-будівельного інституту. Відповідно п. 1.6 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 175 від 06.02.2017 року зазначено, що Одеська державна академія будівництва та архітектури створена на базі Одеського інженерно-будівельного інституту на підставі постанови КМУ від 20.04.1994 року № 244 «Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів», наказу Міністерства освіти і науки України від 18.05.1994 року № 147 «Про оголошення постанови КМУ від 20.04.1994 № 244».

В свою чергу, згідно інформації Одеської державної академії будівництва та архітектури № 44-248 від 28.02.2024 року встановлено, що згідно наказу Міністерства освіти і науки № 557 від 06.04.2017 року «Про закріплення державного майна за Одеською державною академією будівництва та архітектури» на праві господарського відання за академією закріплено відповідний перелік державного майна, де серед іншого, також є сховища, нежилі приміщення тощо. Крім того, вказаним наказом Міністерство освіти і науки України зобов`язало Одеську державну академію будівництва та архітектури протягом 2017-2018 рр. провести в установленому законом порядку державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Як наслідок, виходячи з переліку нерухомого майна, представленим Академією Міністерству освіти і науки та в подальшому затвердженому наказом № 557 від 06.04.2017 року, ПРУ № 56251 не відноситься до об`єктів нерухомого майна, яке закріплене за Одеською державною академією будівництва та архітектури.

Між тим, згідно інформації Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради № 01.1-16/520 від 03.06.2024 року з`ясовано, що відповідно до наявного документального (паперового) обліку фонду захисних споруд цивільного захисту м. Одеси, за № 56251, вул. Дідріхсона, 4, обліковується захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття - ПРУ № 56251. 1968 року вводу в експлуатацію, вбудоване, площею 175,0/128,0 кв. м, місткістю 150 осіб, державної форми власності, балансоутримувач - Одеська державна академія будівництва та архітектури. В свою чергу, долученими до відповіді копією облікової картки, паспорту ПРУ № 56251 вказана споруда цивільного захисту є вбудованою у 5-поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д), а сама будівля перебуває на праві господарського відання Одеської державної академії будівництва та архітектури відповідно переліку, закріпленого наказом Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року (п. 67 у переліку). Разом з тим, інформацією комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 2252/03.01-09 від 13.06.2024 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, відсутня.

Аналізом інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) № 6001.3-1710/6017/1 від 11.03.2024 року встановлено наступне. За даними загальнодержавного електронного обліку захисних споруд Одеської області (який ведеться з 2007 року), заснованого на відомостях паперового (документального) обліку (книги обліку) захисних споруд Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної (військової) адміністрації, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, обліковується захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 56251, площею 175,0/128,0 кв.м, місткістю 150 осіб, балансоутримувач - Одеська державна академія будівництва і архітектури, форма власності - державна, за останнім комісійним обстеженням протирадіаційне укриття оцінене як не готове.

За ініціативою ГУ ДСНС в Одеській області 23.05.2022 року здійснено комісійне обстеження ПРУ № 56251 за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, за результатами якого було складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди оцінюється як не готове до використання за призначенням. Також, в пропозиціях до вказаного висновку висловлено можливість виключення ПРУ № 56251 за погодження з ДСНС з фонду захисних споруд. Крім того, 01.12.2023 року складено акт про створення перешкод уповноваженим посадовим особам ДСНС та органів місцевого самоврядування в забезпеченні цивільного захисту на відповідній території та організації виконання вимог законодавства щодо використання, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, у зв`язку з не допуском балансоутримувача здійснити свої повноваження відповідно до п. 2 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України провести оцінку стану готовності, утримання і використання ПРУ № 56251, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4.

Відповідно до акта комплексної перевірки захисної споруди ПРУ № 56251 від 18.08.2016 року комісією у складі головного інспектора Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області Поповича О.П., головного фахівця Департаменту оборонної роботи, цивільної оборони, взаємодії з правоохоронними органами та ДСНС Одеської міської ради Наумова О.М. головного фахівця відділу соціально-економічного розвитку Приморського району Бондаря В.Є., проректора ОДАБА з АГЧ ОСОБА_1 проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання ПРУ № 56251, за результатами якої встановлено, що протирадіаційне укриття № 56251 не готове до прийняття осіб, що укриваються. Під час цієї перевірки комісією фактично встановлено загальний стан приміщення, який є затопленим, а тому усі похідні критерії також не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством.

Відповідач зауважує, що балансоутримувачем зазначено Одеську державну академію будівництва та архітектури (представник Академії Наконечний В.В.).

Відповідно до загального висновку про стан готовності захисної споруди, ПРУ № 56936 оцінюється як не готове до використання за призначенням та рекомендовано балансоутримувачу привести системи вентиляції, водопостачання та каналізації у робочий стан; відкачати воду з приміщення ПРУ; встановити таблички позначення сховища та покажчики маршруту руху до нього на території; евакуаційний вихід утримувати завжди вільним та нічим не захаращувати; оновити освітлення у всіх приміщеннях. Також встановлено, що у термін до 01.11.2016 надати до Приморського РВ ГУ ДНСН України в Одеській області план усунення недоліків та інформацію про стан їхнього усунення.

Також прокурор зазначив, що опрацюванням інформації Одеської обласної державної (військової) адміністрації № 2621/5/01-46/2962/2-24 від 07.03.2024 року встановлено, що будь-якої інформації щодо обстеження та оцінки стану готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захист) ПРУ № 56251, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона. 4 (державна власність), балансоутримувач Одеська державна академія будівництва та архітектури, відсутня. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023163030000043 від 29.06.2023 року встановлено, що незважаючи на комплексну перевірку цієї захисної споруди до введення воєнного стану, на теперішній час ПРУ № 56251 все ж таки не придатне для укриття населення.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2024 року ПРУ № 56251 встановлено, що вказана споруда цивільного захисту є вбудованою у п`ятиповерхову будівлю гуртожитку (літ. Д). Сама будівля перебуває на балансі Академії, однак саме ПРУ № 56251 не знаходиться на балансі Академії відповідно наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року. Установлено, що вказане ПРУ № 56251 знаходиться у підвальному приміщенні, вхід здійснюється через другий евакуаційний вихід. Огляд можливий лише до закінчення сходів входу у саме сховище, оскільки внаслідок підтоплення ґрунтових вод, подальший ґрунт у сховищі є в`язким. Крім того, на стінах присутні корозійні процеси, світло відсутнє. До цього протоколу долучено фото таблиці, які відображають фактичний стан протирадіаційного укриття, яке не можливо визначити як придатне для використання за його цільовим призначенням. В свою чергу, 22.05.2024 року проведено огляд вказаного ПРУ та складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 56251. Останнім встановлено повну неготовність сховища внаслідок підтоплення останнього ґрунтовими водами. Аналогічним є попередній акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 56251 від 05.03.2024 року.

На підставі вищевикладеного прокурор зазначає, що вбачається, що протягом тривалого часу ПРУ № 56251, яке знаходиться на території Одеської державної академії будівництва та архітектури (згідно статуту Академії перейшло від Одеського інженерно-будівельного інституту) не перебуває на балансі останньої. І не дивлячись на те, що ПРУ № 56251 є вбудованим у 5-поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д), а сама будівля перебуває на праві господарського відання Академії відповідно переліку, закріпленого наказом Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року, Одеська державна академія будівництва та архітектури до сих пір не вирішила питання щодо взяття на баланс та оформлення правовстановлюючих документів на вказану споруду цивільного захисту.

Отже, державна реєстрація права власності на вищевказане ПРУ № 56251 не проводилась. Крім того, протягом тривалого часу відсутні будь-які дії керівного складу Академії стосовно сховища, як то за результатами комплексної перевірки 2016 року, так і подальшими актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Таким чином, використання вищевказаного нерухомого майна ПРУ № 56251 не може відповідати меті, для якої останнє було створене.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами і вважає їх необґрунтованими та зазначає, що в позовній заяві прокуратура стверджує, що об`єкт захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №56251 (надалі ПРУ №56251) за даними Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради є державною власністю та обліковується за балансоутримувачем Одеською державною академією будівництва та архітектури. Проте відповідач зазначає, що вказана інформація не відповідає дійсності. Так в матеріалах справи наявний лист Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради №01.1-16/520 від 03.06.2024 року, з якого вбачається, що за наявним у них документальним (паперовим) обліком фонду захисних споруд цивільного захисту міста Одеси балансоутримувачем ПРУ

№56251 (м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, 1968 року вводу в експлуатацію, вбудоване, площею 128м2, місткістю 150 осіб, державної форми власності) є Одеська державна академія будівництва та архітектури. Цей висновок Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради був зроблений на підставі трьох документів: паспорту захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251; облікової картки захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251; Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 від 23.05.2022 р.

Проте, відповідач вказує, що вказані документи були складені з порушенням діючого законодавства та містять недостовірну інформацію. Окремо слід зазначити, що паспорт захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 та Облікова картка захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 відсутні в Академії та її працівниками не складались. Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 від 23.05.2022р. складений Академією помилково, з порушенням діючого законодавства, про що свідчить лист №40-949 від 26.08.2024 року. Як вбачається з Паспорту протирадіаційного укриття №56251 (надалі Паспорт ПРУ №56251), який складений 06.02.1980р. об`єкт захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 введений в експлуатацію в 1952 році. Проте у Обліковій картці захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 від невідомої дати (надалі - Облікова картка ПРУ №56251) ПРУ №56251 введений в експлуатацію в 1968 році. Таким чином, дані щодо року введення ПРУ №56251 в експлуатацію в документах розбігаються, що неможливо.

Існують також і інші розбіжності: 1) в Паспорті ПРУ №56251 відсутні відомості щодо найменування проектної організації та посилання на проект, а в Обліковій картці ПРУ №56251 зазначений тип проекту як індивідуальний: 2) в Паспорті ПРУ №56251 система вентиляції зазначена - природна, а в Обліковій картці ПРУ №56251 вона відсутня; 3) в Паспорті ПРУ №56251 система каналізації вказана як самопливна, а в Обліковій картці ПРУ №56251 - міські мережі; 4) в Паспорті НОМЕР_1 вказане, що у мирний час об`єкт використовується для складування господарчого майна, а в Обліковій картці ПРУ №56251 - вільне використання.

Відповідач зазначає, що сам Паспорт НОМЕР_1 викликає сумнів щодо його правомочності, так як він підписаний особами, посади яких не встановлені, посилання на документ, яким би була призначена комісія саме в такому складі у паспорті відсутнє, відсутня печатка організації, яка складала вказаний паспорт та відсутній підпис члена комісії ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що як Паспорт захисної споруди цивільного захисту, так і Облікову картку захисної споруди цивільного захисту має скласти саме балансоутримувач. Одеська державна академія будівництва та архітектури, а також установи (Одеський інститут інженерів цивільного та комунального будівництва, Одеський інженерно-будівельний інститут, Одеський гідротехнічний інститут), правонаступником яких вона ніколи не були, балансоутримувачами ПРУ №56251, не складали Паспорт захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 та Облікову картку захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251. За весь час існування Академії (з 1930 по теперішній час) гербовою печаткою Академії має засвідчуватись виключно підпис ректора Академії або особи яка тимчасово виконує його обов`язки. Тобто, у разі якщо б складався Паспорт захисної споруди цивільного захисту, балансоутримувачем якої б була Академія, то головою комісії в обов`язковому порядку був би ректор Академії. Згідно довідки №18-845 від 16.08.2024р. в 1980 році (на момент складання Паспорту ПРУ №56251) посаду ректора Академії обіймав ОСОБА_3 . Так як його прізвище не зазначене в графі «керівник організації, що експлуатує протирадіаційне укриття», то Паспорт ПРУ №56251 був складений не Академією, а іншою невідомою організацією.

Відповідач також зазначає, звертає увагу на той факт, що Облікова картка протирадіаційного укриття №56251 була складена у невідому дату Виконавчим комітетом Центральної районної Ради депутатів трудящих міста Одеси, про що свідчить печатка на вказаній картці та зазначення першого примірнику який зберігається в Департаменті муніципальної безпеки Одеської міської ради. У Академії такі документи відсутні.

Відповідач зазначає, що гуртожиток №4 (літ. «Д»), розташований за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 є державною власністю та складається з приміщення підвалу та 5-ти поверхів, що підтверджується інвентаризацією, здійсненою ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» та внесеною в Реєстр будівельної діяльності за номером ТЮ 1:0131-4220-7214-5701. В технічній інвентаризації гуртожитку №4 (літ. «Д») відсутній такий об`єкт, як ПРУ №56251. ПРУ № 56251 знаходиться поза межами гуртожитку нижче приміщення підвалу.

Відповідно до п. 1.12 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури, затвердженого наказом МОН України № 175 від 06.02.2017р.

(надалі - Статут) Академія - це окремий вид установи, яка є юридичною особою публічного права, є бюджетною та неприбутковою установою. Засновником Академії є Міністерство освіти і науки України (п.3.1. Статуту). За правилами п.12.2 Статуту майно закріплюється за Академією на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України. Тобто, все майно отримане Академією з джерел, зазначених в п.12.1 Статуту є державною власністю, а Академія користується ним лише на праві господарського відання.

Згідно наказу МОН України №557 від 06.04.2017р. за Академією на праві господарського відання закріплене державне нерухоме майно, перелік якого зазначений в додатку до цього наказу. Відповідно до п.67 Переліку нерухомого державного майна, що закріплюється на праві господарського відання за Одеською державною академією будівництва та архітектури (який є додатком до наказу МОН України №557 від 06.04.2017р.) Академії на праві господарського відання переданий гуртожиток (літ.Д) за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 загальною площею 5480,2 м2. З технічного паспорту, складеному КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2013р. (складеному станом на 21.12.2012р.) вбачається, що гуртожиток (літ.Д) за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 має приміщення підвалу та 5-ть поверхів загальною площею 5480,2 м.кв. Саме гуртожиток (літ.Д) за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 загальною площею 5480,2 м2 був поставлений Академією на баланс, що підтверджується інвентарною карткою №32760. ПРУ №56251 у вказаних приміщеннях відсутнє.

Згідно Зведених відомостей технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту закладів освіти станом на 01.11.2023 р., наданих Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на балансі закладів освіти в Одеській області ПРУ №56251 не обліковується.

Таким чином, відповідач вважає, що доводи Прокуратури, що ПРУ №56251 є приміщенням, яке вбудоване в підвальне приміщення гуртожитку (літ.Д) за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 та є його невід`ємною частиною не ґрунтуються на доказах, а є лише припущеннями.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

15 серпня 2024 року на розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року у задоволенні заяви Одеської державної академії будівництва та архітектури про продовження строку для подання відзиву на позов у справі № 420/24995/24 - відмовлено.

27 серпня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 37277/24).

27 серпня 2024 року від відповідача Одеської державної академії будівництва та архітектури до суду надійшов зустрічний позов (вхід. №37276/24) пред`явлений до заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Приморської окружної прокуратури міста Одеси щодо припинення бездіяльності Одеської міської ради, спрямованої на усунення від визнання об`єкту захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 площею 175м.кв. що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 безхазяйним майном та набуття права комунальної власності на вказане безхазяйне майно;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморської окружної прокуратури міста Одеси (ЄДРПОУ 03528552) на користь Одеської державної академії будівництва та архітектури (ЄДРПОУ 02071033) судові витрати.

16 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/42819/24).

17 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/43388/24).

27 вересня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № 46847/24).

27 вересня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення доказів (вхід. № 46848/24), до якого додано: копію листа КП «БТІ» Одеської міської ради № 440091 від 09.09.2024 року; копію технічного паспорту від 04.09.2001 року; копію схематичного плану кварталу 712 по вул. Дідріхсона, 4 від 10.09.1964 року; копію розпорядження № 1143 від 04.12.2000 року; копію ситуаційної схеми Дідріхсона, 4, які судом долучені до матеріалів справи.

У період з 26.08.2024 року по 27.09.2024 року суддя перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відмовлено Одеській державній академії будівництва та архітектури у прийнятті до розгляду зустрічного позову у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року задоволено клопотання Одеської державної академії будівництва та архітектури. Витребувано з Державного архіву Одеської області належним чином засвідчену копію «Акта госкомиссии на приемку законченого строительством здания общежития на 637 человек Одесского строительного института по улице Дидрихсона, 4» (мовою оригіналу) від 31.12.1968 року, на підставі якого прийнято рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 930 від 31.12.1968 року (фонд №Р-1234, опис № 8, справа № 755).

Зобов`язано Державний архів Одеської області надати витребувані судом документи у строк до 14 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

31 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вхід. № 59331/24).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року в задоволенні заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Станом на 19 листопада 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Приморською окружною прокуратурою міста Одеси 29.06.2023 року внесені відомості до ЄРДР № 42023163030000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом порушення вимог законодавства щодо утримання захисних споруд цивільного захисту.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на території Одеської державної академії будівництва та архітектури перебуває нерухоме майно, речові права на яке в Державному реєстрі речових прав відсутні.

Зокрема, на території Одеської державної академії будівництва та архітектури (далі - Академія) знаходиться споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття (ПРУ) № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м. введено в експлуатацію в 1968 році, місткістю 150 осіб, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, яка згідно паспорту перебуває на балансі Одеського інженерно-будівельного інституту.

Відповідно п. 1.6 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 175 від 06.02.2017 року зазначено, що Одеська державна академія будівництва та архітектури створена на базі Одеського інженерно-будівельного інституту на підставі постанови КМУ від 20.04.1994 року № 244 «Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів», наказу Міністерства освіти і науки України від 18.05.1994 року № 147 «Про оголошення постанови КМУ від 20.04.1994 року № 244».

В свою чергу, згідно інформації Одеської державної академії будівництва та архітектури № 44-248 від 28.02.2024 року встановлено, що згідно наказу Міністерства освіти і науки № 557 від 06.04.2017 року «Про закріплення державного майна за Одеською державною академією будівництва та архітектури» на праві господарського відання за академією закріплено відповідний перелік державного майна, де серед іншого, також є сховища, нежилі приміщення тощо.

Крім того, вказаним наказом Міністерство освіти і науки України зобов`язало Одеську державну академію будівництва та архітектури протягом 2017-2018 рр. провести в установленому законом порядку державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з переліку нерухомого майна, представленим Академією Міністерству освіти і науки та в подальшому затвердженому наказом № 557 від 06.04.2017 року, ПРУ № 56251 не відноситься до об`єктів нерухомого майна, яке закріплене за Одеською державною академією будівництва та архітектури.

Між тим, згідно інформації Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради № 01.1-16/520 від 03.06.2024 року з`ясовано, що відповідно до наявного документального (паперового) обліку фонду захисних споруд цивільного захисту м. Одеси, за № 56251, вул. Дідріхсона, 4, обліковується захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття - ПРУ № 56251, 1968 року вводу в експлуатацію, вбудоване, площею 175,0/128,0 кв. м, місткістю 150 осіб, державної форми власності, балансоутримувач - Одеська державна академія будівництва та архітектури.

В свою чергу, долученими до відповіді копією облікової картки, паспорту ПРУ № 56251 вказана споруда цивільного захисту є вбудованою у 5-поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д), а сама будівля перебуває на праві господарського відання Одеської державної академії будівництва та архітектури відповідно переліку, закріпленого наказом Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року (п. 67 у переліку).

Разом з тим, інформацією комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 2252/03.01-09 від 13.06.2024 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, відсутня.

Аналізом інформації Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) № 6001.3-1710/6017/1 від 11.03.2024 року встановлено наступне.

За даними загальнодержавного електронного обліку захисних споруд Одеської області (який ведеться з 2007 року), заснованого на відомостях паперового (документального) обліку (книги обліку) захисних споруд Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної (військової) адміністрації, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, обліковується захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 56251, площею 175,0/128,0 кв.м, місткістю 150 осіб, балансоутримувач - Одеська державна академія будівництва і архітектури, форма власності - державна, за останнім комісійним обстеженням протирадіаційне укриття оцінене як не готове.

За ініціативою ГУ ДСНС в Одеській області 23.05.2022 року здійснено комісійне обстеження ПРУ № 56251 за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, за результатами якого було складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди оцінюється як не готове до використання за призначенням. Також, в пропозиціях до вказаного висновку висловлено можливість виключення ПРУ № 56251 за погодження з ДСНС з фонду захисних споруд.

Крім того, 01.12.2023 року складено акт про створення перешкод уповноваженим посадовим особам ДСНС та органів місцевого самоврядування в забезпеченні цивільного захисту на відповідній території та організації виконання вимог законодавства щодо використання, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, у зв`язку з не допуском балансоутримувача здійснити свої повноваження відповідно до п. 2 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України провести оцінку стану готовності, утримання і використання ПРУ № 56251, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4.

Згідно абз. 6 п. 16 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» (далі-Порядок), визначено, що ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі на територіальному та галузевому рівні здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за допомогою Інформаційної системи Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту" (далі - Інформаційна система), яка функціонує відповідно до п. 23 цього Порядку.

В свою чергу, п. 23 Порядку, визначено, що внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи здійснюють: місцеві органи виконавчої влади - щодо відомостей про захисні споруди (споруди подвійного призначення), які перебувають на документальному обліку станом до 01.01.2025; органи місцевого самоврядування - щодо відомостей про

найпростіші укриття, а після 01.01.2025, також щодо захисних споруд (споруд подвійного призначення); міністерства, інші центральні органи виконавчої влади - щодо відомостей про об`єкти фонду захисних споруд суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд, що перебувають у власності (господарському управлінні, оперативному управлінні), у тому числі тих, що передані іншим особам у користування, володіння згідно з вимогами Господарського кодексу України; територіальні органи ДСНС - щодо результатів перевірок (обстежень) стану готовності (придатності) до використання за призначенням усіх об`єктів фонду захисних споруд, а також об`єктів фонду захисних споруд сфери управління ДСНС.

Крім того, в 2014 році комплексно за участі Науково-дослідної частини, Інституту геотехніки ім. Голубкова В.М., Науково-дослідної лабораторії «Засади, фундаменти і підземні споруди» зроблено висновок про технічний стан захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 56251, розташованого в частині підвалу гуртожитку № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 на предмет можливості його подальшого безпечного використання.

Водночас з`ясовано, що стан готовності споруди цивільного захисту був предметом комплексної перевірки у серпні 2016 року.

Відповідно до акта комплексної перевірки захисної споруди ПРУ № 56251 від 18.08.2016 року комісією у складі головного інспектора Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області Поповича О.П., головного фахівця Департаменту оборонної роботи, цивільної оборони, взаємодії з правоохоронними органами та ДСНС Одеської міської ради Наумова О.М., головного фахівця відділу соціально-економічного розвитку Приморського району Бондаря В.Є., проректора ОДАБА з АГЧ ОСОБА_1 проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання ПРУ № 56251, за результатами якої встановлено, що протирадіаційне укриття № 56251 не готове до прийняття осіб, що укриваються.

Під час цієї перевірки комісією фактично встановлено загальний стан приміщення, який є затопленим, а тому усі похідні критерії також не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством.

Суд зауважує, що балансоутримувачем зазначено Одеську державну академію будівництва та архітектури (представник Академії Наконечний В.В.).

Відповідно до загального висновку про стан готовності захисної споруди, ПРУ № 56936 оцінюється як не готове до використання за призначенням та рекомендовано балансоутримувачу привести системи вентиляції, водопостачання та каналізації у робочий стан; відкачати воду з приміщення ПРУ; встановити таблички позначення сховища та покажчики маршруту руху до нього на території; евакуаційний вихід утримувати завжди вільним та нічим не захаращувати; оновити освітлення у всіх приміщеннях. Також встановлено, що у термін до 01.11.2016 року надати до Приморського РВ ГУ ДНСН України в Одеській області план усунення недоліків та інформацію про стан їхнього усунення.

Крім того, Приморська окружна прокуратура м. Одеси спрямувала запит до Міністерства освіти і науки України. Останнє у своїй відповіді № 1/4411-24 від 13.03.2024 року повідомило, що відповідно розділу 3 Табеля термінових та строкових донесень Міністерства освіти і науки України з питань цивільного захисту, охорони праці та безпеки життєдіяльності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11.08.2020 року № 1037, керівники закладів освіти, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, які розміщені на відповідній адміністративно-територіальній одиниці щороку, станом на 1 листопада до 10 листопада поточного року надсилають керівникам органів управління освітою органів виконавчої влади (місцевого самоврядування) (районів, міст, районів у містах за підпорядкованістю) відомості про стан укриття населення у фонді ЗСЦЗ закладів освіти, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства (далі - форма З/І/СІЗ ЦЗ) та зведені відомості технічної інвентаризації ЗСЦЗ, державної форми власності, які належать до сфери управління Міністерства (далі - форма 3/2/СІЗ ЦЗ).

Слідом за цим, узагальнену інформацію керівники органів управління освітою органів виконавчої влади щороку, станом на 1 листопада до 15 листопада поточного року надсилають керівникам департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій.

В подальшому, керівники департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій щороку, станом на 1 листопада до 20 листопада поточного року надсилають до Міністерства опрацьовані форми З/І/СІЗ ЦЗ та 3/2/СІЗ ЦЗ.

Між тим, опрацюванням інформації Одеської обласної державної (військової) адміністрації № 2621/5/01-46/2962/2-24 від 07.03.2024 року встановлено, що будь-якої інформації щодо обстеження та оцінки стану готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захист) ПРУ № 56251, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (державна власність), балансоутримувач - Одеська державна академія будівництва та архітектури, відсутня.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023163030000043 від 29.06.2023 року встановлено, що, незважаючи на комплексну перевірку цієї захисної споруди до введення воєнного стану, на теперішній час ПРУ № 56251 все ж таки не придатне для укриття населення.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2024 року ПРУ № 56251 встановлено, що вказана споруда цивільного захисту є вбудованою у п`ятиповерхову будівлю гуртожитку (літ. Д). Сама будівля перебуває на балансі Академії, однак саме ПРУ № 56251 не знаходиться на балансі Академії відповідно наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року.

Установлено, що вказане ПРУ № 56251 знаходиться у підвальному приміщенні, вхід здійснюється через другий евакуаційний вихід. Огляд можливий лише до закінчення сходів входу у саме сховище, оскільки внаслідок підтоплення ґрунтових вод, подальший грунт у сховищі є в`язким. Крім того, на стінах присутні корозійні процеси, світло відсутнє. До цього протоколу долучено фото таблиці, які відображають фактичний стан протирадіаційного укриття, яке не можливо визначити як придатне для використання за його цільовим призначенням.

В свою чергу, 22.05.2024 року проведено огляд вказаного ПРУ та складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 56251. Останнім встановлено повну неготовність сховища внаслідок підтоплення останнього ґрунтовими водами.

Аналогічним є попередній акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 56251 від 05.03.2024 року.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що протягом тривалого часу ПРУ № 56251, яке знаходиться на території Одеської державної академії будівництва та архітектури (згідно статуту Академії перейшло від Одеського інженерно-будівельного інституту) не перебуває на балансі останньої.

Разом з тим, враховуючи те, що ПРУ № 56251 є вбудованим у 5- поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д), а сама будівля перебуває на праві господарського відання Академії відповідно переліку, закріпленого наказом Міністерства освіти і науки України № 557 від 06.04.2017 року, Одеською державною академією будівництва та архітектури станом на теперішній час не вжито заходів щодо взяття на баланс та оформлення правовстановлюючих документів на вказану споруду цивільного захисту.

Отже, державна реєстрація права власності на вищевказане ПРУ № 56251 не проводилась.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо неоформлення (невзяття на баланс) та непроведення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д), заступник керівника прокуратури звернувся до суду із цим позовом.

Джерела права та висновки суду

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, суд вважає, що інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року у справі № 569/4123/16-а.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 4 частини другої статті 129 Конституції України).

Так, згідно з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави, які полягають у виконанні закріпленого у ст. З Конституції України головного обов`язку держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини, в тому числі дотриманні закріплених Конституцією, законами України та гарантованих державою прав дитини на безпечні та нешкідливі для здоров`я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, створення безпечних умов для її життя і здорового розвитку.

В умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, виконання вказаних обов`язків неможливе без належного функціонування системи цивільного захисту населення, складовим елементом якої є захисні споруди, які призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Так, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності користування державним майном без правовстановлюючих документів.

Вказане свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави в суді.

Окрім того, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України (кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей) є обов`язковою передумовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу побудови демократичної, соціальної, правової держави.

Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час користування майном територіальної громади.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 328, 331 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації».

Згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦК України відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно пунктів 6, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подається, в тому числі, документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, що отримані державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно п. 12.1 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури визначено, що матеріально-технічна база Академії включає - будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності.

Джерелами формування матеріально-технічної бази Академії, серед іншого є також майно, передане Академії Міністерством освіти і науки України.

Майно закріплюється за Академією на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України та Конференції трудового колективу академії, крім випадків, передбачених законодавством (п. 12.2 Статуту).

Відповідно п. 12.3 Статуту, будівлі, споруди та приміщення Академії повинні відповідати вимогам доступності згідно з державними будівельними нормами та стандартами. Проектування, будівництво та реконструкція будівель, споруд і приміщень Академії здійснюється з урахуванням потреб осіб з особливими освітніми потребами.

Тобто, єдиним органом, уповноваженим управляти спірним нерухомим майном - ПРУ № 56251, яке знаходиться за адресою; м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 є Одеська державна академія будівництва та архітектури.

Отже, враховуючи викладене, Одеська державна академія будівництва та архітектури зобов`язана згідно з вимогами чинного законодавства вжити заходів для взяття на баланс та оформлення державної реєстрації права власності на ПРУ № 56251.

Усі технічні документи (технічний паспорт, облікова картка, подальші акти огляду тощо) на ПРУ № 56251 є в наявності в ГУ ДСНС в Одеській області, Департаменті муніципальної безпеки Одеської міської ради. Відомості щодо вилучення споруди цивільного захисту із фонду захисних споруд за ініціативи Одеської державної академії будівництва та архітектури або Міністерства освіти і науки України відсутні.

Суд враховує той факт, що протягом тривалого часу сумнівів у відповідача стосовно технічних документів на ПРУ № 56251, які знаходилися у відповідних державних органів, не виникало.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України № 7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. У подальшому воєнний стан в Україні продовжувався та триває на даний час.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Статтею 6 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист забезпечується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про національну безпеку України", суб`єктами, уповноваженими захищати населення, території, навколишнє природне середовище і майно, згідно з вимогами цього Кодексу - у мирний час, а також в особливий період у межах реалізації заходів держави щодо оборони України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 138 від 10.03.2017 року визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувачі захисної споруди - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення в готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Відповідно до ст. 6 Кодексу цивільного захисту суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації.

Однак, згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності чи будь-яке інше речове право на нерухоме майно у вигляді захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56251, площею 175,0/128,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не реєструвалися.

Тобто, за наявності підстав та відповідних повноважень, Одеською державною академією будівництва та архітектури як правонаступником до якого перейшло усе нерухоме майно від попередника - Одеського інженерно-будівельного інституту та якій на праві господарського відання належить нерухоме майно - 5-поверхова будівля гуртожитку (літ. Д), де і знаходиться ПРУ № 56251, упродовж тривалого часу фактично не здійснено жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на зазначене вище укриття.

Суд погоджується з доводами заступника керівника прокуратури, що вищевказане свідчить про бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному зволіканні щодо вирішення питання про взяття на баланс та оформлення державної реєстрації на нерухоме майно споруду цивільного захисту ПРУ № 56251.

В свою чергу, безпідставне зволікання в державній реєстрації права власності громади в особі Одеської державної академії будівництва та архітектури на ПРУ № 57462, площею 175,0/128,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , призвело до неможливості фактичного використання за цільовим призначення в період воєнного стану.

Крім того, важливим фактором на захист інтересів держави є збереження захисної споруди цивільного захисту у придатному для використання за призначенням стані.

Відсутність відомостей щодо речових прав у Державному реєстрі на нерухоме майно створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття останнього з власності територіальної громади, інтереси якої сільська рада представляє, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

У такому разі, у даному випадку, наявний як державний, так і суспільний інтерес, який полягає у необхідності дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності у сфері майнових правовідносин, так як наслідок реалізації державних гарантій щодо захисту права власності.

Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що бездіяльність Одеської державної академії будівництва та архітектури, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо взяття на баланс та оформлення права власності на ПРУ

№ 56251, здійснення його державної реєстрації, створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, неможливості використання за цільовим призначенням. Більш того, вказана споруда цивільного захисту, яка фізично вбудована у будівлю, і остання перебуває на балансі Академії, фактично була «втрачена» з обліку

нерухомого майна Одеської державної академії будівництва та архітектури, що призвело до порушення одного з приписів Конституції України - цивільного захисту населення як елементу національної безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Згідно міжнародних актів та вимог чинного законодавства саме державою гарантуються безпечні та нешкідливі умови здобуття дітьми освіти.

Під безпечними та нешкідливими умовами слід розуміти такий стан усіх складових (у т.ч. і побутових), в оточенні яких знаходиться дитина під час здобуття освіти, який не створює ні реальної, ні потенційної загрози для її життя та здоров`ю.

Вказане свідчить про наявність суспільного інтересу, а отже і інтересу загальнодержавного щодо створення безпечних умов для розвитку майбутнього покоління.

За ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, поміж інших, є міністерства (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна України.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі - Положення), Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної

політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Крім того, Міністерство освіти і науки України як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та у сфері управління якого перебуває Академія, теж опосередковано відповідальне за організацію цивільного захисту на території підконтрольних вищих закладів освіти.

Так, відповідно абз. 3 підп. 6 п. 5 Положення, останнє забезпечує в межах повноважень, передбачених законом виконання завдань у сфері цивільного захисту, охорони праці.

Згідно п. 3.1 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури, права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Академії реалізує Міністерство освіти і науки У країни як центральний орган виконавчої влади у сфері науки і освіти, у підпорядкуванні та у сфері управління якого перебуває Академія.

Підпунктом 89 п. 4 Положення Міністерство освіти і науки України здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. Згідно пп. 3 п. 5 Положення - контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належить до сфери його управління.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з доводами прокуратури, що інтереси держави полягають у виконанні закріпленого у ст. 3 Конституції України головного обов`язку держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини, в тому числі дотриманні закріплених Конституцією, законами України та гарантованих державою прав дитини на безпечні та нешкідливі для здоров`я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, створення безпечних умов для її життя і здорового розвитку.

В умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, виконання вказаних обов`язків неможливе без належного функціонування системи цивільного захисту населення, складовим елементом якої є захисні споруди, які призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Так, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності користування державним майном без правовстановлюючих документів.

На підставі вищевикладеного, з огляду на наявність правових підстав для звернення прокурора із даним позовом та встановлену в ході розгляду даної справи протиправну бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправною бездіяльності Одеської державної академії будівництва та архітектури та Міністерства освіти і науки України, яка полягає у не вжитті заходів щодо оформлення (взяття на баланс) та щодо здійснення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д).

Доводи відповідача висновків суду у цій частині позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південно-Західного округу підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні. .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської державної академії будівництва та архітектури та Міністерства освіти і науки України щодо невжиття заходів щодо оформлення (взяття на баланс) та здійснення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д).

Зобов`язати Одеську державну академію будівництва та архітектури та Міністерство освіти і науки України вжити заходи щодо оформлення (взяття на баланс) та здійснення державної реєстрації права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, загальною площею 175,0/128,0 кв. м, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 03528552).

Відповідач: Одеська державна академія будівництва та архітектури (вул. Дідріхсона, буд. 4, м. Одеса, 65052, код ЄДРПОУ 02071033).

Відповідач: Міністерство освіти і науки України (проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, буд. 6, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 38643633).

Суддя С.О. Cтефанов