Рішення

від 20.11.2024 по справі 420/23605/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23605/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (сформована в системі «Електронний суд» 26.07.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2024 року №11018902/44395867;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» № 153 від 05 травня 2023 року датою її фактичного подання 29 травня 2023 року.

розподілити судові витрати у встановленому порядку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України), зобов`язано позивача надати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2024 року №11018902/44395867.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» №153 від 05 травня 2023 року датою її фактичного подання до ЄРПН 29.05.2023 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн..

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

13.11.2024 року представник позивача подав заяву щодо розподілу судових витрат, у якій просить суд:

заяву розглянути за відсутності позивача (його представника) за наявними у справі матеріалами;

вирішити питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень у встановленому законом порядку.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідачів 12.11.2024 року, заперечення на заяву суду не подані.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення :в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява представника позивача розглядається судом в письмовому провадженні.

Дослідивши у порядку письмового провадження матеріали заяви та справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2023 р. між адвокатом Бобровим Арсенієм Олександровичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги, за яким Адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу.

Згідно Додатку №63 від 12.06.2024 року до Договору від 15.05.2023 за надання правової допомоги (оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 05.05.2023 року) Клієнт сплачує Адвокату 2000грн. (пункти 1,2 Додатку №63).

08.11.2024 року сторонами був складений Акт здачі приймання за Додатком №63 від 12.06.2024 року, за яким Адвокат передав, а Клієнт прийняв правничу допомогу, предмет якої визначений у п.1 Додатку №63 від 12.06.20204 року.

Згідно деталізації правової допомоги, наданої адвокатом Бобровим А.О., допомога складається з:

1. 25.07.2024 - з 10:50 по 11:00 (час 00:10) - Робота над позовною заявою про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації ПН № 153 та зобов`язання вчинити певні дії.

2. 25.07.2024 - з11:50 по 13:40 (час 01:50) - Робота над позовною заявою про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації ПН № 153 та зобов`язання вчинити певні дії.

3. 26.07.2024 з 10:37 по 11:10 (час 00:33) - Оформлення та подання адміністративного позову сторонам і суду через підсистему «Електронний суд».

4. 06.08.2024 з 13:18 по 14:30 (час 01:12) - Друк додатків до позовної заяви у паперовій формі для надсилання до суду за його вимогою.

5. 14.08.2024 з 12:58 по 13:34 (час 00:36) - Ознайомлення з відзивом відповідачів. Робота над відповіддю на відзив, її оформлення і подання сторонам і суду через підсистему «Електронний суд».

12.11.2024 року позивач сплатив адвокату в якості гонорару 2000грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №4013 від 12.11.2024 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Частиною 9 статті 139 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто, не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У даній справі позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 2000грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що вартісна оцінка послуг адвоката та визначений розмір гонорару відповідає критерію пропорційності та співмірності.

Суд констатує, що відповідачами не висловлено зауважень на цю заяву, не доведено те, що заявлена вартість правничої допомоги є неспівмірною, хоча заява від 12.11.2024 року відповідачами була отримана в Електронний кабінет у цей же день.

Суд вважає, що для цілей розподілу між сторонами понесених позивачем судових витрат слід визначити суму 2000грн. з огляду на зміст наданих послуг, враховуючи пов`язаність витрат на послуги адвоката з розглядом справи, розгляд справи в порядку письмового провадження, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін. На користь позивача підлягають стягненню з відповідачів понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2000грн. і така сума до відшкодування є пропорційною та пов`язаною із вчиненими адвокатом діями, що були необхідними для розгляду справи в суді, не є завищеними та є розумними.

На підставі ч. 1 ст.139 КАС України, суд покладає ці витрати на відповідачів, вважаючи, що витрати на правничу допомогу в такій сумі є необхідними та розумними у даній справі, керуючись тим, що спір у суді виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, чим суд керувався при розподілі витрат зі сплати судового збору при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143,241-246, 252, 255, 294-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» 1000(одна тисяча)грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» 1000(одна тисяча)грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (код ЄДРПОУ 44395867; адреса: Комплекс будівель та споруд №13, Татарбунарська територіальна громада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68120).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Відповідач - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Суддя М.М. Аракелян