Постанова

від 15.11.2010 по справі 3-3702/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-3702/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15” листопада 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого район ного суду м. Харкова Кицюк В.П. , розглянувши адміністративн ий матеріал, який надійшов з Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Харк ова, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, який займає посад у керівника ТОВ «Крок», мешка є за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року при перевір ці діяльності ТОВ «Крок», код 32871103, юридична адреса: м. Харків , вул. Володарського, 143, керівни ком якого є ОСОБА_1, було вс тановлено несвоєчасне подан ня платіжного доручення до у станови банку на сплату ПДВ п о декларації за червень 2010 рок у, сплата відбулася 30.08.2010 р. при т ерміні сплати 30.07.2010 р., чим було п орушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни від 11.10.2000 р. «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами».

Інкримінована ОСОБА_1 с таття 163-2 ч.1 КУпАП не відносить ся до правопорушень, по яким присутність в судовому засід анні особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, є обов' язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, розглядає справ у за його відсутності.

Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 159 від 05 жовтня 2010 року, актом перевірки № 2574/15-02-36 від 05.10.2010 р.. Про токол про адміністративне пр авопорушення складений комп етентною особою, його зміст в ідповідає вимогам ст. 256 КУпАП . З наданих матеріалів вбачає ться, що фактичних обставин, в икладених у протоколі та акт і перевірки, ОСОБА_1 не осп орював.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність в діянні ОС ОБА_1 складу адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто нес воєчасне подання посадовими особами підприємства платіж них доручень на перерахуванн я належних до сплати податкі в та зборів.

При вирішенні питання про н акладення адміністративног о стягнення суд, у відповідно сті до положень ст. 33 КУпАП, вра ховує характер вчиненого пр авопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притя гується до адміністративної відповідальності, і вважає м ожливим призначити йому стяг нення у вигляді штрафу в межа х, встановлених санкцією ч. 1 с т.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП У країни, та піддати його адмін істративному стягненню у вид і штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскар жена особою, яку притягнуто д о адміністративної відповід альності, або на неї може бути внесено протест прокурора п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови шляхом пода чі апеляційної скарги до апе ляційного суду Харківської о бласті через Жовтневий район ний суд м. Харкова.

Строк пред' явлення поста нови до виконання - 3 місяці .

Суддя -