Рішення

від 19.11.2024 по справі 560/12717/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12717/24

РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Виноградівського психоневрологічного інтернату , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління західного офіс Держаудислужби в Хмельницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі "код за ДК 021-2015:39140000-5: Меблі для дому (Шафа для одягу, тумба)" - UА-2024-06-25-008636-а від 20.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ним оголошено відкриті торги на закупівлю: "Шафа для одягу, тумба" (код за ДК 021-2015:39140000-5: Меблі для дому), ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-25-008636-a. Очікувана вартість закупівлі становила: 550000,00 грн. За результатами конкурсу, рішенням (протокол) №15-38 від 08.08.2024 визнано переможцем, процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 та укладено договір про закупівлю з переможцем на суму 498250,00 грн. без ПДВ. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області розпочато моніторинг закупівлі UA-2024-06-25-008636-a, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-008636-a від 20.08.2024, де встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також принципів публічних закупівель, які визначені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо розірвання договору від 15.07.2024 №91. Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-25-008636-a від 20.08.2024 протиправним та безпідставним, тому просить його скасувати.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржуваний висновок є законним, тому скасуванню не підлягає. Моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені у висновку в межах повноважень, у спосіб та на підставі норм, визначених Законом України "Про публічні закупівлі". Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа надав пояснення по справі, в яких зазначив, що підтримує позицію позивача та не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-008636-a. Просить задовольнити позовні вимоги.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.09.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.09.2024 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 25.06.2024 Виноградівський психоневрологічний інтернат оголосив відкриті торги на закупівлю: "Шафа для одягу, тумба" (код за ДК 021-2015:39140000-5: Меблі для дому), ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-25-008636-a. Очікувана вартість закупівлі становила: 550000,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 03.07.2024.

До участі у тендерній процедурі "Відкриті торги" було подано 4 (чотири) тендерні пропозиції, а саме:

1. ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ),

2. ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" (37581477),

3. ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ),

4. ФОП " ОСОБА_3 " (1947317991).

За результатами розгляду тендерних пропозицій було встановлено, що пропозиція ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам тендерної документації, запропонований учасником товар відповідає вимогам, встановленим Замовником, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених Замовником, та в Замовника відсутні підстави, для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, чия пропозиція, за результатами оцінки та розгляду, визнана найбільш економічно вигідною.

Протокольним рішенням (протокол) №15-38 від 08.08.2024 визнано переможцем, процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 та 15.08.2024 між Виноградівським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №91 на суму 498250,00 грн. без ПДВ, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а замовник прийняти та оплатити товар в кількості та за цінами, які вказані у Додатку №1 до даного договору.

Відповідно до наказу Управління від 29.07.2024 №56-з "Про початок моніторингу процедур закупівель", відділом контролю у сфері закупівель розпочато проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2024-06-25-008636-а, здійсненої позивачем.

Відповідно до даних електронної системи закупівель Prozorro, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі Управлінням та вищевказаний наказ оприлюднено 29.07.2024.

За результатами проведеного моніторингу процедур закупівель складено висновок від 20.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-06-25-008636-а, який опубліковано 20.08.2024.

У висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зазначило: "За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також принципів публічних закупівель, які визначені в статті 5 Закону." Та зобов`язав: "З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо розірвання договору від 15.07.2024 №91, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень."

Вважаючи висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2024-06-25-008636-а від 20.08.2024 протиправним та безпідставним позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з преамбулою Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 Розділу X Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 затверджені "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості).

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку №552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку №552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку: у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження; у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість; у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу; у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником; у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі; у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку №552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку: у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення); у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися; у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону №922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552.

Суд встановив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-008636-a, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області склало висновок, яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Вказаний висновок складений з дотриманням форми, визначеної Порядком №552, та статті 8 Закону №922-VII. Зокрема, у висновку вказано інформацію про замовника Виноградівський психоневрологічний інтернат, ідентифікаційний код юридичної особи та її місцезнаходження; інформацію про предмет закупівлі; інформацію про оприлюднення; застосовану процедура закупівлі; підставу здійснення моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; дату початку та закінчення моніторингу.

Щодо виявлених управлінням Держаудитслужби порушень, суд зазначає наступне.

В оскаржуваному висновку управління Держаудитслужби зазначено: "За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а також принципів публічних закупівель, які визначені в статті 5 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законом порушень не встановлено.".

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2024 рік Виноградівського психоневрологічного інтернату (Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 28.06.2024 №06/05, звернення до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру від 27.06.2024, відповідь Замовника на звернення від 28.06.2024, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 04.07.2024, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 від 05.07.2024 №15/36, тендерну пропозицію ТОВ "Комфорт Меблі Плюс", протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" від 05.07.2024 №15/37, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про визначення переможця процедури закупівлі від 08.07.2024 №15/38, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 08.07.2024, договір від 15.07.2024 №91, пояснення та документи від 08.08.2024, отримані від Замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель.

Моніторингом встановлено, що згідно інформації про відхилення (протокол від 05.07.2024 №15-37) тендерна пропозиція учасника ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

1) Пунктом 6 частини "Технічні вимоги" Додатку №2 до тендерної документації передбачено: "6. Учасник у складі пропозиції повинен надати інформацію про гарантійний строк на поставлений товар." Учасником в складі тендерної пропозиції не надано інформації про гарантійний строк на поставлений товар у вигляді довідки/листа/повідомлення, як того вимагав Замовник.

2) Пунктом 7 частини "Технічні вимоги" Додатку №2 до тендерної документації передбачено: "7. Учасник у складі пропозиції повинен надати згоду із Додатком №2 тендерної документації". Учасником в складі тендерної пропозиції не надано згоду із Додатком №2 тендерної документації ні у вигляді довідки, ні листа, ні повідомлення, як того вимагав Замовник.

3) Пунктом 9 частини "Технічні вимоги" Додатку №2 до тендерної документації передбачено: "9. Учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, яка підтверджує відповідність запропонованого товару (шафа, тумба) ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005. Висновок має бути чинний на момент його подання та має бути виданий виробнику запропонованого товару.". Учасником в складі тендерної пропозиції надано копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству №2024/04/2516 від 31.05.2024 на підтвердження відповідності запропонованого товару (шафа, тумба) ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005. Однак, Учасником не надано Додатку до висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству №2024/04/2516 від 31.05.2024, який є невід`ємною його частиною.

4) Пунктом 11 частини "Технічні вимоги" Додатку №2 до тендерної документації передбачено: "11. Гарантійний термін експлуатації продукції повинен бути не менше 24 місяців з дати введення в експлуатацію (надати гарантійний лист)." Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ "Гарантійний талон. pdf", де міститься інформаційна довідка без вих. № та дати наступного змісту: "Ми, ТзОВ "Комфорт меблі плюс" повідомляємо, що гарантійний термін обслуговування товару запропонованого для участі в закупівлі становить 24 місяці з дати введення в експлуатацію товару (підписання видаткової накладної та рахунку-фактури обома Сторонами).". Таким чином, даний гарантійний лист, наданий Учасником, не відповідає вимозі, встановленій Замовником.

5) Пунктом 14 частини "Технічні вимоги" Додатку №2 до тендерної документації передбачено: "14. Учасник у складі пропозиції повинен надати не менше 2-х фотографій готового виробу, який пропонується Учасником за даною процедурою закупівлі». Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ "Фото.рdf", де містяться чотири зразки схематичного зображення шафи та тумби. Однак, схематичне зображення це зображення, викладене у загальних, основних рисах, тоді як вимога передбачала: надати не менше 2-х фотографій готового виробу (реальних)."

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Особливості містять розширену норму "24 години", якою надано можливість учаснику на виправлення невідповідностей щодо документів та інформації, які можна виправляти, що дозволяє учаснику, у пропозиції якого наявні такі невідповідності, виправити їх для збереження найбільш економічно вигідної пропозиції для замовника.

Поряд з цим, Особливостями встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення замовником пропозицій.

Так, відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі, коли: - учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до цих Особливостей.

Натомість, Особливостями встановлено, що не підлягає виправленню випадок відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки у разі відсутності необхідних документів із відповідною інформацією встановити відповідність вимогам не вбачається можливим.

Таким чином, виходячи зі змісту Особливостей, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, які були надані учасником процедури закупівлі і при цьому їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо), замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

При цьому основною метою Закону з урахуванням Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципів, закріплених у статті 5 Закону.

Враховуючи викладене, Замовник в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" у складі його тендерної пропозиції, чим не надав можливість учаснику ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" усунути такі невідповідності в інформації та документах у складі його тендерної пропозиції та як наслідок, в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Комфорт Меблі Плюс" та не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає викладені у висновку відповідача порушення такими, що узгоджуються з вимогами законодавства, та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

З аналізу положень пункту 5 частини 7 статті 8 Закону №922-VIII та пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України "Про публічні закупівлі", ні Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

В оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язано здійснити заходи щодо розірвання договору від 15.07.2024 №91, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку відповідача від 20.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-06-25-008636-а.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Виноградівського психоневрологічного інтернату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування висновку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 листопада 2024 року

Позивач:Виноградівський психоневрологічний інтернат (вул. Центральна, 15, а, с. Виноградівка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 32123 , код ЄДРПОУ - 03190484) Відповідач:Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (пров. Маяковського, 19/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 40913645) Третя особа:фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя В.В. Матущак