Ухвала

від 20.11.2024 по справі 560/2771/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2771/22

УХВАЛА

20 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа - виконавчого листа, виданого 07.07.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/2771/22 в частині анкетних даних стягувана, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/2772/23 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного рішення в реквізитах сторін було зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 " через неправильне його зазначення позивачем у позовній заяві.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із тим, що в рішенні від 11.04.2022 допущена описка, суд вважає за необхідне також виправити помилку у виконавчому листі від 07.07.2022 в адміністративній справі №560/2771/22, вказавши правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 в адміністративній справі №560/2771/22, зазначивши правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ", замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчому листі від 07.07.2022 в адміністративній справі №560/2771/22, зазначивши в реквізитах сторін правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ", замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський