Рішення

від 18.11.2024 по справі 580/9067/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року справа № 580/9067/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Смілянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Смілянської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (далі Черкаська ОДА, позивач-1), Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі Інспекція, позивач-2) подав позов до Смілянської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, площею 0,01 га, закріплення їх в натурі (на місцевості), зобов`язавши Смілянську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, площею 0,01 га, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Позов мотивовано тим, що бездіяльність відповідача щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, площею 0,01 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) встановленого зразка може призвести до використання землі на території пам`ятки природи не за цільовим призначенням, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів по винесенню меж геологічної пам`ятки природи місцевого значення та закріпити її межі в натурі (на місцевості).

Ухвалою від 17.09.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.10.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 25.09.2024 Смілянська міська рада прийняла рішення № 86-98/VIII Про організацію і встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду, яким вказано розробити проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби. Відповідач вживає заходів щодо перерозподілу видатків місцевого бюджету для забезпечення витрат на виконання робіт із виготовлення документації із землеустрою, це питання буде розглянуто на пленарному засіданні Смілянської міської ради у робочому порядку відповідно до Регламенту роботи Смілянської міської ради. Зауважив, що в умовах воєнного стану, органи місцевого самоврядування вживають заходи щодо вирішення питань місцевого значення, що є неабияким викликом з огляду на дефіцит коштів бюджету. Також вказав, що прокурор не довів зміст порушених інтересів держави, які підлягають захисту у судовому порядку.

07.10.2024 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України відомості про межі територій природно-заповідного фонду, межі обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів вносяться до Державного земельного кадастру. Внесення відомостей щодо обмежень у використанні земельних ділянок до Державного земельного кадастру можливе лише на підставі раніше розробленої та затвердженої у встановленому порядку документації із землеустрою.

Щодо підстав звернення прокурора, зазначив про обізнаність позивачів про наявні порушення інтересів держави, а також беручи до уваги характер наданих на запити прокуратури відповідей, наявний виключний випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

08.10.2024 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому звернув увагу, що жодним нормативним актом не встановлено обов`язку органу місцевого самоврядування забезпечити протягом певного часу винесення меж ботанічної пам`ятки природи шляхом розробки проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду. Такого ж обов`язку не встановлено і рішенням Черкаської обласної ради від 21.09.2018 № 24-51/VII Про території та об`єкти природно-заповідного фонду області. Натомість, п. 2 цього рішення лише запропоновано землекористувачам та землевласникам спільно з місцевими радами, у віданні яких знаходяться території та об`єкти природно-заповідного фонду, протягом року розробити документацію з встановлення меж відповідних територій в натурі (на місцевості). Також вказав, що незатвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду не впливає на правовий режим цієї території, не звільняє її від обмежень у використані, визначених законом.

09.10.2024 представниця Державної екологічної інспекції Центрального округу подала заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву Смілянської окружної прокуратури у повному обсязі.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Черкаської обласної ради від 21.09.2018 № 24-51/VII Про території та об`єкти природно-заповідного фонду області затверджено пропозиції щодо оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Згідно з додатком 1, до рішення серед інших включено ботанічну пам`ятку природи місцевого значення Софіївські дуби, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, площею 0,01 га. Згідно п. 2 цього рішення запропоновано землекористувачам та землевласникам спільно з місцевими радами, у віданні яких знаходяться території та об`єкти природно-заповідного фонду, протягом року розробити документацію з встановлення меж відповідних територій в натурі (на місцевості).

Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації з метою забезпечення режиму, охорони та збереження території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення передано Смілянській міській раді під охорону ботанічну пам`ятку природи місцевого значення Софіївські дубиплощею 0,01 га, про що складено охоронне зобов`язання від 21.05.2019 № 62.

Відповідно до вказаного охоронного зобов`язання Смілянська міська рада зобов`язується забезпечити режим охорони та збереження зазначеної пам`ятки природи, не здійснювати у межах території ПЗФ забороненої господарської діяльності, вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на територію ПЗФ, дотримуватись вимог щодо використання території ПЗФ, забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об`єкта) ПЗФ.

Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення Софіївські дуби затверджене наказом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 20.05.2019 № 20.

Згідно з Положенням, ботанічну пам`ятку природи Софіївські дуби створено з метою охорони та збереження двох дерев дуба звичайного, один має орієнтовний вік 178 років, інший 160 років. Дерева становлять природоохоронну, історико-культурну цінність, мають туристичне значення. Дуби названі на честь графині Софії Бобринської дружини графа Олексія Бобринського.

Пам`ятка розташована на території Смілянської міської ради, на розі вулиць Соборної та Софіївської.

Основними завданнями Пам`ятки є: охорона, збереження вікових дерев, поширення екологічних знань, підтримання загального екологічного балансу в регіоні.

Забезпечення режиму охорони та збереження території земельних ділянок у межах Пам`ятки природи здійснюється землекористувачем.

Тобто, власники або користувачі земельних ділянок, оголошених пам`яткою природи, беруть на себе зобов`язання щодо збереження режиму їх охорони та збереження.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області наданої у листі від 17.04.2024 № 10-23-0.2-2820/2-24 у місцевому та регіональному фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня документація із землеустрою на об`єкт природно - заповідного фонду - ботанічну пам`ятку природи Софіївські дуби в адміністративних межах Смілянської міської ради, орієнтовною площею 0,01 га.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області органами місцевого самоврядування не виготовлялася землевпорядна документація на вищезгаданий об`єкт, межі в натурі на місцевості не встановлювалися, державний акт на право постійного користування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт природно-заповідного фонду - ботанічна пам`ятка природи Софіївські дуби не видавався.

Бездіяльність Смілянської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, площею 0,01 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) прокурор вважає протиправною у зв`язку, із чим для захисту інтересів держави звернувся з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні питання регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України), Законом України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 № 2456-XII (далі Закон № 2456), Законом України Про землеустрій від 22.05.2003 № 858-IV (далі Закон № 858).

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 45 ЗК України землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Зокрема, приписами статті 7 Закону № 2456 визначено, що землі природно-заповідного фонду це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 53 Закону № 2456 встановлено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Статтею 60 Закону № 2456 визначено, що охорона природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природо-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Законом, що визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України Про землеустрій.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону № 858 проект землеустрою сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Приписами частини 2 статті 25 Закону № 858 визначено види документації із землеустрою, зокрема і проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до ст. 47 Закону № 858 проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; ґ) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду розробляються для біосферних заповідників, природних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва та зоологічних парків на землях та земельних ділянках, що включаються до складу цих територій без вилучення у землевласників та землекористувачів.

Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Статтею 19 Закону № 858 визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону № 858, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Відповідно до п. 34 та п. 37 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин; прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у цьому спорі саме на відповідача покладається обов`язок забезпечення та організації проведення робіт з винесення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Доводи відповідача про те, що 25.09.2024 Смілянська міська рада прийняла рішення № 86-98/VIII Про організацію і встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду, яким вказано розробити проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, вказують про вчинення дій, що є лише початком процедури оформлення землевпорядної документації та не слугують доказом винесення меж території заповідного фонду, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Суд врахував, що з 21.09.2018 (дати пропозиції землекористувачам та землевласникам у віданні яких знаходяться території та об`єкти природно-заповідного фонду, протягом року розробити документацію з встановлення меж відповідних територій в натурі (на місцевості) до 12.09.2024 (дати звернення із цим позовом), як і станом на дату прийняття рішення в цій справі Смілянська міська рада так і не розробила та не затвердила в установленому порядку проекту землеустрою на вказану пам`ятку ПЗФ.

Суд врахував, що станом на дату прийняття рішення в цій справі у матеріалах справи відсутні докази замовлення, розроблення проекту землеустрою щодо вказаної пам`ятки ПЗФ. В свою чергу відсутність вчинення заходів із проведення робіт з винесення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на правовий статус території природно-заповідного фонду, порушує встановлений порядок його охорони та використання.

Посилання відповідача про те, що незатвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж території об`єкта природно-заповідного фонду не впливає на правовий режим цієї території, не звільняє її від обмежень у використані, визначених законом, суд відхиляє як такі, що не спростовують обов`язку відповідача із забезпечення та організації проведення робіт з винесення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Щодо повноважень прокурора на звернення із цим позовом, суд врахував таке.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. (ч. 3 ст. 23 вказаного Закону).

Суд встановив, що у відповідь на лист прокурора Черкаська обласна військова адміністрація листом від 16.05.2024 № 01/01-48/5525/01/01-48/13169 повідомила про вжиті адміністрацією координаційні заходи та вказала, що вирішення даного питання належить до компетенції Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Листом від 05.04.2024 № 52-2206вих24 Смілянська окружна прокуратура повідомила Державну екологічну інспекцію Центрального округу про порушення вимог природоохоронного законодавства в частині не встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби в натурі (на місцевості) та з метою встановлення підстав для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру витребувала інформацію про вжиті інспекцією заходи, в тому числі в судовому порядку, щодо усунення виявленого порушення та про причини їх не вжиття.

Згідно інформації Державної екологічної інспекції Центрального округу від 12.04.2024 № 03.5-11/1763 заходи щодо захисту інтересів держави вказаним органом не здійснювались.

Таким чином, вищевказані органи державної влади не звертались до суду із позовом щодо захисту від порушення інтересів держави що в свою чергу свідчить про бездіяльність з боку вказаних органів державної влади та є встановленою законом підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, площею 0,01 га, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Смілянську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Софіївські дуби, площею 0,01 га, яка знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради, в м. Сміла Черкаської області, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) прокурор керівник Смілянської окружної прокуратури (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25);

2) позивач-1 Черкаська обласна державна адміністрація (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, код ЄДРПОУ 00022668);

3) позивач-2 Державна екологічна інспекція Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 42149108);

3) відповідач Смілянська міська ради (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 25874705).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.11.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК