Ухвала

від 19.11.2024 по справі 203/3483/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7782/24 Справа № 203/3483/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СидоренкаОлега Андрійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.А. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 померла, а правовідносини у цій справі допускають правонаступництво.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком О.А. апеляційному суду було надано не завірену належним чином переклад з іноземної мови німецької мови ксерокопія Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №S677/2024, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ойскірхен (т.3 а.с.86).

Слід зазначити, матеріали справи взагалі не містять відомостей про дату народження відповідача у цій справі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що відповідач у цій справі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно перетинала державний кордон України та виїхала до Федеративної Республіки Німеччина.

Будь-яких інших документів на підтвердження смерті саме цієї особи - відповідача у справі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріали справи не містять та суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність на теперішній час беззаперечних доказів на підтвердження смерті відповідача у справі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. про зупиненняпровадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СидоренкаОлега Андрійовича про зупиненняпровадження усправі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова