Ухвала

від 19.11.2024 по справі 759/29375/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/29375/21

номер провадження №22-ц/824/18738/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Скріжалєвської Любові Петрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року /суддя Шум Л.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржене рішення ухвалено 11.07.2024 р., апеляційна скарга подана 04.11.2024 р., у клопотання про поновлення строку представник ОСОБА_1 - Скріжалєвська Л.П. вказує, що оскаржене рішення було отримане нею 03.10.2024 року, останні строк припадає на 02.11.2024 року, а оскільки це субота, тому останній день понеділок 04.11.2024 року. Зазначає, що з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року була у відпустці та потім хворіла, рішення суду першої інстанції стороні відповідача направлено не було, сам відповідач знаходиться на військовій службі, а звернувшись до суду, представнику не було надано копії рішення через відпустку судді.

Однак, вказані обставини не у повній мірі підтверджуються доказами та не відповідають матеріалам справи з огляду на таке.

Скріжалєвська Л.П. вказує, що з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року була у відпустці та потім хворіла, у якості доказу додає направлення на госпіталізацію, що дійсне з 10.09.2024 року по 10.09.2025 року, з якого не зрозуміло чи скористалась ним адвокат.

Будь яких доказів перебування у відпустці з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року та на лікарняному Скріжалєвська Л.П. не надає.

Також, адвокат зазначає, рішення суду першої інстанції стороні відповідача направлено не було, однак це спростовується супровідним листом від 25.07.2024 року /а.с. 149/ та конвертами, що повернулись неврученими на адресу суду /а.с. 151-152/.

Не підтверджується відповідними доказами і твердження адвоката Скріжалєвської Л.П. про перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Окрім того, адвокат Скріжалєвська Л.П. вказала, що звернувшись до суду, представнику не було надано копії рішення через відпустку судді, що також спростовується матеріалами справи, оскільки в них відсутня заява про видачу копії рішення із зазначенням дати звернення.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що адвокат Скріжалєвська Л.П. достеменно знала про розгляд справи у суді першої інстанції, неодноразово зверталась із клопотаннями про відкладення розгляду справи, і зокрема, на судове засідання 11.07.2024 року - дату ухвалення оскарженого рішення, була належним чином повідомлена, а отже повинна добросовісно користуватись своїми правами та цікавитись станом розгляду справи.

Таким чином, причини пропуску строку зазначені адвокатом Скріжалєвською Л.П. визнаються неповажними, докази неможливості звернутись із апеляційною скаргою у період з 12.07.2024 року по 12.08.2024 року відсутні.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 1 362 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн. із наданням доказів такої сплати.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.