Ухвала

від 18.11.2024 по справі 589/5051/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5051/24

Провадження № 2-о/589/205/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 ніхто не виконує. ОСОБА_2 є сиротою, близьких родичів у неї не має. Сусіди та близькі знайомі узяти на себе обов`язки опікуна відмовилися.

По отриманню пенсії накопилася заборгованість, ОСОБА_2 залишилася без змоги купувати харчі, сплачувати комунальні послуги, купувати ліки.

Останні роки стан психічного здоров`я ОСОБА_2 погіршився, що потребує лікування та допомоги в організації лікування, вирішенні інших законних інтересів недієздатної.

ОСОБА_1 бажає доглядати за ОСОБА_2 , яку визнано недієздатною, оскільки має для цього відповідні можливості створити необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с. 18)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульська Ольга Федорівна в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , підтримує повністю. Також, до заяви додала висновок «про доцільність призначення повноважень опікуна» від 05.11.2024 №513/01-37. (а.с.19, 21)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 02 вересня 2024 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 02 вересня 2024 року складено відповідний актовий запис №1027. (а.с.3)

Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської Ради народних депутатів №289 від 26 вересня 1996 року «Про призначення опікунів над недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » вирішено на підставі рішення Шосткинського та Роменського міських судів Сумської області від 16 квітня 1996 року і 18 серпня 1981 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1978 року народження. (а.с.4)

Як вбачається із фотокопії рішення ухваленого Шосткинським міським судом Сумської області 16 квітня 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. (а.с.6)

Із фотокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія АС №029328) виданої 27 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , група інвалідності друга, причина інвалідності інвалідність з дитинства, інвалідність встановлено безтермінова. (а.с. 5)

Із фотокопії довідок виданих Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради 28 жовтня 2024 року за №158, №370 вбачається, що ОСОБА_1 під наглядом психіатра не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. (а.с.13)

Із Висновку Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 05.11.2024 за №513/01-37 "Про доцільність призначення повноважень опікуна", вбачається, що Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради вважає доцільним встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.21)

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що перешкод для призначення опікуна відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст. 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 258-261, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Сторони:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04057994, адреса місцезнаходження юридичної особи Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, поштовий індекс 41100.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша