Постанова

від 20.11.2024 по справі 440/8133/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. Справа № 440/8133/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, по справі № 440/8133/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 9280/0406 від 24 червня 2024 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 68614,36 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року №9280/0406 Головного управління ДПС України в Полтавській області про нарахування та стягнення штрафу в сумі 68 614,36 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" (код ЄДРПОУ 35939326) зареєстровано як юридична особа 21 травня 2008 року, номер запису 15851020000006285.

24 травня 2024 року ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД".

За результатами перевірки 24 травня 2024 року складено акт № 7209/16-31-04-06-03/35939326 за висновками якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачених пунктом 201.10 статті 210 Податкового кодексу України.

Так, згідно з додатком № 1 до акту № 7209/16-31-04-06-03/35939326 від 24 травня 2024 року:

- номер ПН/РК 1, дата виписки 16.02.2022, дата реєстрації 10.11.2023, термін реєстрації 29.09.2023, кількість днів протермінування 42, сума ПДВ 40000 грн, обсяг постачання (без ПДВ) 200000 грн.;

- номер ПН/РК 2, дата виписки 17.02.2022, дата реєстрації 14.11.2023, термін реєстрації 29.09.2023, кількість днів протермінування 46, сума ПДВ 53333,33 грн., обсяг постачання (без ПДВ) 266666,67 грн.;

- номер ПН/РК 4, дата виписки 21.02.2022, дата реєстрації 15.11.2023, термін реєстрації 29.09.2023, кількість днів протермінування 47, сума ПДВ 53333,33 грн., обсяг постачання (без ПДВ) 266666,67 грн.;

- номер ПН/РК 6, дата виписки 23.02.2022, дата реєстрації 15.11.2023, термін реєстрації 29.09.2023, кількість днів протермінування 47, сума ПДВ 53333,33 грн., обсяг постачання (без ПДВ) 266666,67 грн.;

- номер ПН/РК 7, дата виписки 25.02.2022, дата реєстрації 13.11.2023, термін реєстрації 29.09.2023, кількість днів протермінування 45, сума ПДВ 28714,53, обсяг постачання (без ПДВ) 143 572,63 грн.

На підставі висновків акту № 7209/16-31-04-06-03/35939326 ГУ ДПС в Полтавській області 24 червня 2024 року винесено податкове повідомлення-рішення № 9280/0406, яким до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" на підставі пункту 1201.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 68614,36 грн.

Так, у розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації ПН/РК, що є додатком до податкового повідомлення-рішення № 9280/0406 від 24 червня 2024 року зазначено:

- № податкової накладної / розрахунку коригування 2, дата складання податкової накладної / розрахунку коригування 17.02.2022, дата реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування 14.11.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 488, сума податку на додану вартість 53333,33 грн., розмір штрафу 30 %, сума СШ 16000 грн.;

- № податкової накладної / розрахунку коригування 4, дата складання податкової накладної / розрахунку коригування 21.02.2022, дата реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування 15.11.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 489, сума податку на додану вартість 53333,33 грн., розмір штрафу 30 %, сума СШ 16000 грн.;

- № податкової накладної / розрахунку коригування 6, дата складання податкової накладної / розрахунку коригування 23.02.2022, дата реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування 15.11.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 489, сума податку на додану вартість 53333,33 грн., розмір штрафу 30 %, сума СШ 16000 грн.;

- № податкової накладної / розрахунку коригування 7, дата складання податкової накладної / розрахунку коригування 25.02.2022, дата реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування 13.11.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 487, сума податку на додану вартість 28714,53 грн., розмір штрафу 30 %, сума СШ 8614,36 грн.;

- № податкової накладної / розрахунку коригування 1, дата складання податкової накладної / розрахунку коригування 16.02.2022, дата реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування 10.11.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 484, сума податку на додану вартість 40000 грн., розмір штрафу 30 %, сума СШ 12000 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області № 9280/0406 від 24 червня 2024 року, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, що підтверджено належними доказами. Наведене виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України щодо порушення реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із підпунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 1201.1 статті 1201ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому слід врахувати, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також згідно з п. 5, 11, 12, 13, 14, 15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В свою чергу пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Враховуючи вказані норми Податкового кодексу України та Порядку № 1246 суд приходить до висновку, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС та за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня (з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин).

В той же час якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином в даній справі підлягають встановленню дати подачі податкових накладних на реєстрацію, своєчасність їх подачі на реєстрацію у визначенні законодавством строки, наявність чи відсутність порушень граничного строку для реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим необхідно дослідити надані позивачем податкові накладні та докази їх подачі не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також квитанції податкового органу.

Позивачем було надано до суду податкові накладні:

- податкова накладна № 1, що складена 16.02.2022 та за якою постачальником значиться ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", а отримувачем ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (00152307); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахування ПДВ 240 000,00 грн.; загальна сума ПДВ 40 000,00 грн.; обсяги постачання за основною ставкою 200 000,00 грн.;

- податкова накладна № 2, що складена 17.02.2022 та за якою постачальником значиться ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", а отримувачем ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (00152307); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахування ПДВ 320 000,00 грн.; загальна сума ПДВ 53 333,33 грн.; обсяги постачання за основною ставкою 266 666,67 грн.;

- податкова накладна № 4, що складена 21.02.2022 та за якою постачальником значиться ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", а отримувачем ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (00152307); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахування ПДВ 320 000,00 грн.; загальна сума ПДВ 53 333,33 грн.; обсяги постачання за основною ставкою 266 666,67 грн.;

- податкова накладна № 6, що складена 23.02.2022 та за якою постачальником значиться ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", а отримувачем ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (00152307); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахування ПДВ 320 000,00 грн.; загальна сума ПДВ 53 333,33 грн.; обсяги постачання за основною ставкою 266 666,67 грн.;

- податкова накладна № 7, що складена 25.02.2022 та за якою постачальником значиться ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД", а отримувачем ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (00152307); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахування ПДВ 172 287,16 грн.; загальна сума ПДВ 28 714,53 грн.; обсяги постачання за основною ставкою 143 572,63 грн.

Також колегією суддів досліджено протокол огляду комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024, скріншот № 1 з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 з інформацією щодо податкової накладної № 1 від 16.02.2022, протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу 16030035939326J1201012100000001410220221603.XML), скріншот № 2 з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 з інформацією щодо податкової накладної № 2 від 17.02.2022, протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000910220221603.XML), скріншот № 3 з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 з інформацією щодо податкової накладної № 4 від 21.02.2022, протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000810220221603.XML), скріншот № 4 з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 з інформацією щодо податкової накладної № 6 від 23.02.2022, протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001110220221603.XML), скріншот № 5 з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 з інформацією щодо податкової накладної № 7 від 25.02.2022, протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/ квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001310220221603.XML), а також відеофайл щодо огляду комп`ютерної програми «M.E.Doc».

З вказаних доказів судом встановлено, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" 11 березня 2022 року подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних досліджувані вище податкова накладна № 1, що складена 16.02.2022, податкова накладна № 2, що складена 17.02.2022, податкова накладна № 4, що складена 21.02.2022, податкова накладна № 6, що складена 23.02.2022, податкова накладна № 7, що складена 25.02.2022, зокрема:

- податкова накладна № 1 від 16.02.2022:

В скріншоті з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 зазначено наступне: « 11.03.2022 15:03 Підписано бухгалтером», « 11.03.2022 15:03 Підписано печаткою», « 11.03.2022 15:03 Очікується доставка», « 23.03.2022 08:59 Очікується доставка», « 25.03.2022 10:06 Квитанція №1».

Згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024р. (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001410220221603.XML), податкова накладна № 1 від 16.02.2022 року була відправлена відповідальною особою товариства 11.03.2022 року о 15:03:30, згідно з квитанцією №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 року о 15:03:33; результат обробки: документ прийнято, дата та час отримання квитанції № 1 товариством: 25.03.2022р. о 10:06:47.

- податкова накладна № 2 від 17.02.2022:

В скріншоті з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 зазначено наступне: « 11.03.2022 15:03 Підписано бухгалтером», « 11.03.2022 15:03 Підписано печаткою», « 11.03.2022 15:03 Очікується доставка», « 23.03.2022 09:00 Очікується доставка», « 25.03.2022 10:06 Квитанція №1».

Згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000910220221603.XML), податкова накладна № 2 від 17.02.2022 була відправлена відповідальною особою товариства 11.03.2022 року о 15:03:27, згідно з квитанцією №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 року о 15:03:31; результат обробки: документ прийнято, дата та час отримання квитанції № 1 товариством: 25.03.2022р. о 10:06:46.

- податкова накладна № 4 від 21.02.2022р.:

В скріншоті з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 зазначено наступне: « 11.03.2022 15:03 Підписано бухгалтером», « 11.03.2022 15:03 Підписано печаткою», « 11.03.2022 15:03 Очікується доставка», « 23.03.2022 09:00 Очікується доставка», « 25.03.2022 10:06 Квитанція №1».

Згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000810220221603.XML), податкова накладна № 4 від 21.02.2022 була відправлена відповідальною особою товариства 11.03.2022 року о 15:03:26, згідно з квитанцією №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 року о 15:03:25; результат обробки: документ прийнято, дата та час отримання квитанції № 1 товариством: 25.03.2022р. о 10:06:45.

- податкова накладна № 6 від 23.02.2022:

В скріншоті з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 зазначено наступне: « 11.03.2022 15:03 Підписано бухгалтером», « 11.03.2022 15:03 Підписано печаткою», « 11.03.2022 15:03 Очікується доставка», « 23.03.2022 09:00 Очікується доставка», « 25.03.2022 10:06 Квитанція №1».

Згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001110220221603.XML), податкова накладна № 6 від 23.02.2022р. була відправлена відповідальною особою товариства 11.03.2022 року о 15:03:28, згідно з квитанцією №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 року о 15:03:32; результат обробки: документ прийнято, дата та час отримання квитанції № 1 товариством: 25.03.2022 о 10:06:46.

- податкова накладна № 7 від 25.02.2022:

В скріншоті з комп`ютерної програми «M.E.Doc» від 04.07.2024 зазначено наступне: « 11.03.2022 15:03 Підписано бухгалтером», « 11.03.2022 15:03 Підписано печаткою», « 11.03.2022 15:03 Очікується доставка», « 23.03.2022 09:00 Очікується доставка», « 25.03.2022 10:06 Квитанція №1».

Згідно з протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файла: 16030035939326J1201012100000001310220221603.XML), податкова накладна № 7 від 25.02.2022р. була відправлена відповідальною особою товариства 11.03.2022 року о 15:03:30, згідно з квитанцією №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 року о 15:03:29; результат обробки: документ прийнято, дата та час отримання квитанції № 1 товариством: 25.03.2022 о 10:06:47.

Вказані обставини також підтверджені листом ТОВ «М.Е.ДОК» за № 19/06-6934 від 19.06.2024, зокрема, у додатку № 1 до нього вказується:

- № документа 1, дата складання 16.02.2022, ім`я файлу 16030035939326J1201012100000001410220221603.XML, дата та час відправки документа в ДПС 11.03.2022 15:03, спосіб відправки з використанням прямого з`єднання;

- № документа 2, дата складання 17.02.2022, ім`я файлу 16030035939326J1201012100000000910220221603.XML, дата та час відправки документа в ДПС 11.03.2022 15:03, спосіб відправки з використанням прямого з`єднання;

- № документа 4, дата складання 21.02.2022, ім`я файлу 16030035939326J1201012100000000810220221603.XML, дата та час відправки документа в ДПС 11.03.2022 15:03, спосіб відправки з використанням прямого з`єднання;

- № документа 6, дата складання 23.02.2022, ім`я файлу 16030035939326J1201012100000001110220221603.XML, дата та час відправки документа в ДПС 11.03.2022 15:03, спосіб відправки з використанням прямого з`єднання;

- № документа 7, дата складання 25.02.2022, ім`я файлу 16030035939326J1201012100000001310220221603.XML, дата та час відправки документа в ДПС 11.03.2022 15:03, спосіб відправки з використанням прямого з`єднання.

Враховуючи те, що вказані податкові накладні були складені у період з 16 лютого 2022 року по останній календарний день (включно) цього календарного місяця, то виходячи зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України граничний строк реєстрації податкових накладних спливав 15 березня 2022 року.

Як встановлено вище, зі сторони ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" подача податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася 11 березня 2022 року, тобто з дотримання встановленого законом строку.

Однак при дослідженні квитанцій податкового органу, судом було встановлено, що протягом операційного дня 11 березня 2022 року подані позивачем податкові накладні не були зареєстровані, і позивачу не було надано жодної квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема:

- квитанція № 1 (дата отримання 25.03.2022) документ J1201012, податкова накладна № 1 від 16.02.2022, реєстраційний номер документа 9043395258, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 в 15:03:33, документ прийнято;

- квитанція № 1 (дата отримання 25.03.2022), документ J1201012, податкова накладна № 2 від 17.02.2022, реєстраційний номер документа 9043330581, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 в 15:03:31, документ прийнято;

- квитанція № 1 (дата отримання 25.03.2022), документ J1201012, податкова накладна № 4 від 21.02.2022, реєстраційний номер документа 9043331070, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 в 15:03:25, документ прийнято;

- квитанція № 1 (дата отримання 25.03.2022), документ J1201012, податкова накладна № 6 від 23.02.2022, реєстраційний номер документа 9043353022, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 в 15:03:32, документ прийнято;

- квитанція № 1 (дата отримання 25.03.2022), документ J1201012, податкова накладна № 7 від 25.02.2022, реєстраційний номер документа 9043398240, документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022 в 15:03:29, документ прийнято.

Тобто, позивачу надійшли квитанції про прийняття податкових накладних тільки 25.03.2022, з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 13 Порядку 1246.

В той же час з цих квитанцій слідує, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022.

В свою чергу згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Тобто, податковий орган згідно з цих квитанцій (хоч і отриманих позивачем 25.03.2022) підтвердив, що позивач дійсно направив податкові накладні на реєстрацію 11.03.2022, їм присвоєний реєстраційний номер, вони доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, і документ визнано таким, що прийнятий відповідачем.

Також судом досліджено рух квитанцій податкового органу, що отримані ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" у відношенні одних і тих же податкових накладних, але вже після того, як документ був прийнятий та доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України, зокрема:

- згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001410220221603.XML) щодо податкової накладної № 1 від 16.02.2022 року:

- 25.03.2022 о 10:06:47 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ прийнято;

- 25.03.2022 о 10:07:05 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ не прийнято.

- згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000910220221603.XML) щодо податкової накладної № 2 від 17.02.2022 року:

- 25.03.2022 о 10:06:46 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ прийнято;

- 25.03.2022 о 10:07:04 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ не прийнято.

- згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000000810220221603.XML) щодо податкової накладної № 4 від 21.02.2022 року:

- 25.03.2022 о 10:06:45 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ прийнято;

- 25.03.2022 о 10:07:04 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ не прийнято.

- згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001110220221603.XML) щодо податкової накладної № 6 від 23.02.2022 року:

- 25.03.2022 о 10:06:46 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ прийнято;

- 25.03.2022 о 10:07:05 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ не прийнято.

- згідно з протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 04.07.2024 (ім`я файлу: 16030035939326J1201012100000001310220221603.XML) щодо податкової накладної № 7 від 25.02.2022 року:

- 25.03.2022 о 10:06:47 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ прийнято;

- 25.03.2022 о 10:07:05 позивачем отримано квитанцію № 1 з результатом обробки: документ не прийнято.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Тобто, Порядок № 1246 не передбачає подвійного прийняття рішення та подвійного направлення платнику податків квитанцій про їх прийняття, а потім про їх не прийняття.

Крім того, суд зазначає, що ці квитанції отримані позивачем 25.03.2022р., хоча згідно з законодавством (пункт 201.10 статті 201 ПК України та Порядком № 1246) реєстрація податкових накладних мала бути здійснена 11.03.2022 (протягом операційного дня до 20 годин 00 хвилин).

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" дійсно 11 березня 2022 року були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних п`ять досліджуваних вище податкових накладних.

У відношенні вказаних податкових накладних протягом операційного дня 11 березня 2022 року (до 20 години 00 хвилин) податковий орган не надав ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого у випадку, коли протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До того ж, відповідач згідно з направлених позивачу квитанцій (25.03.2022) фактично підтвердив, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.03.2022, що і є датою реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що податкові накладні були своєчасно, у встановлені законом строки, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При розгляді справ щодо накладення податковими органами штрафних санкцій на платника податків суд повинен встановити наявність чи відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року по справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року по справі № 808/2127/17; від 03 травня 2018 року по справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Колегія суддів звертає увагу, що в постанові від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 Верховний Суд встановив: «... Суд касаційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями с протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки судами встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судом першої та апеляційної інстанцій, що ТОВ «Інжиніринг Систем» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 1201 Податкового кодексу України.

Суд касаційної інстанції також погоджується з судами попередніх інстанцій про те, що доводи контролюючого органу на те, що платник повинен розрахувати всі ризики, пов`язані з роботою електронної системи та врахувати те, що відповідач повинен мати достатньо часу на проведення перевірки податкових накладних на відповідність не заслуговують на увагу, оскільки Порядком не встановлено будь-яких обмежень платнику у надсиланні податкових накладних для реєстрації в останній день 15-денного строку...».

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Відповідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На думку суду, зі свого боку позивачем були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації ПН/РК.

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 11 березня 2022 року квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних позивачу не надходили, отже в силу пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання.

Колегія суддів звертає увагу, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 1201 ПК України, лише за наявності його вини. При цьому, не направлення відповідачем квитанції, що свідчить про прийняття ПН/РК з невідомої причини та, відповідно, незалежної від позивача, свідчить про відсутність вини суб`єкта господарювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, що підтверджено належними доказами. Наведене виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України щодо порушення реєстрації податкових накладних.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

При дослідженні акту № 7209/16-31-04-06-03/35939326 ГУ ДПС в Полтавській області 24 червня 2024 року та податкового повідомлення-рішення № 9280/0406 від 24 червня 2024 року судом встановлено, що у період з 01.04.2022 по 31.07.2023 у відношенні ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" було призупинено реєстрацію ПДВ для платників єдиного податку групи 2 % на період воєнного стану.

Відповідно тільки після 31 липня 2023 року у позивача з`явилася можливість повторно подати податкові накладні на реєстрацію, зокрема:

- податкова накладна № 1, дата виписки 16.02.2022, дата реєстрації 10.11.2023;

- податкова накладна № 2, дата виписки 17.02.2022, дата реєстрації 14.11.2023;

- податкова накладна № 4, дата виписки 21.02.2022, дата реєстрації 15.11.2023;

- податкова накладна № 6, дата виписки 23.02.2022, дата реєстрації 15.11.2023;

- податкова накладна № 7, дата виписки 25.02.2022, дата реєстрації 13.11.2023.

І тільки після повторної подачі на реєстрацію спірних податкових накладних вони були зареєстровані податковим органом в ЄРПН.

Однак суд наголошує, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкових накладних, при цьому до завершення операційного дня 11 березня 2022 року йому податковим органом не було надіслано квитанції про прийняття податкових накладних або відмову в їх прийнятті. Причини, з яких податкові накладні не були зареєстровані у ЄРПН саме 11 березня 2022 року знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДПС України.

Тому факт повторної подачі на реєстрацію та відповідна реєстрація податкових накладних в ЄРПН у листопаді 2023 року не свідчить про порушення позивачем граничних строків реєстрації, та не є підставою для притягнення його до відповідальності. Оскільки як встановлено судом позивачем вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних 11 березня 2022 року, що підтверджено належними доказами.

Саме виходячи з даної правової позиції підлягають оцінці доводи та обґрунтування позивача у відповіді на відзив стосовно неправильного розрахунку штрафу, незаконного застосування пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, та незастосування податковим органом Закону України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12 січня 2023 року № 2876-IX, який набрав чинності 08.02.2023.

Дійсно, за умови що позивачем не було б вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних 11 березня 2022 року, і при вирішенні спору виходити з того, що реєстрація відбулася у листопаді 2023 року, то посилання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" на неправомірність застосування пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України були б підставними. В такому випадку податковий орган мав застосувати зменшені відсоткові розміри ставки штрафу згідно з пунктом 90 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Однак суд вкотре звертає увагу, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" зі свого боку були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації ПН/РК.

У зв`язку з цим при вирішенні даного спору мають застосовуватися норми пункту 201.10 статті 201 ПК України: «Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Тому суд виходить з того, що податкові накладі були зареєстровані 11 березня 2022 року, і визнання незаконним податкового повідомлення-рішення по причині неправильного розрахунку розміру штрафу виключається.

Оскільки на думку суду позивач не вчиняв правопорушення, за яке на нього можна було б накладати штраф.

Відповідно до ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Про відсутність у діях позивача одночасно всіх із зазначених елементів складу правопорушення свідчить вищевикладене. Таким чином, у відповідача відсутні правові підставі для застосування штрафних санкцій, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення не може вважатись правомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" доГоловного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року №9280/0406 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" (Burdov у. Russia), зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб`єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов`язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб`єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб`єктом владних повноважень такої політики чи поведінки. Також, дія принципу правової визначеності пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись па власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТАТНАФТА ЛТД" діяло добросовісно та вжило всі необхідні заходи для дотримання правил та норм податкового законодавства щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, а тому відсутня вина позивача у несвоєчасній реєстрації накладних, що є обставиною, яка виключає притягнення його до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 24 червня 2024 року №9280/0406 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обгрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по справі № 440/8133/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко