Ухвала

від 19.11.2024 по справі 440/2708/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2024 р.Справа № 440/2708/24

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судовому засіданні у справі № 440/2708/24 в режимі відеоконференції,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 440/2708/24 за позовом ТОВ "ПАНПРОПАН" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024, о 12:15 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

19.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 440/2708/24 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні у справі № 440/2708/24 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: заява подана у день судового засідання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду заяву ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні у справі № 440/2708/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судовому засіданні у справі № 440/2708/24 в режимі відеоконференції.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.