Ухвала

від 18.11.2024 по справі 620/6162/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/6162/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Полісся» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Полісся» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Головне управління ДПС у Чернігівській області у справі № 620/6162/24 оскаржує додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, проте, згідно відомостей ЄДРСР у справі № 620/6162/24 додаткове рішення від 25 жовтня 2024 року прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом, яке відповідно до норм статті 328 КАС підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апелянту слід усунути зазначені розбіжності шляхом подання відповідної заяви.

Отже, відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Полісся» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Карпушова