Ухвала

від 19.11.2024 по справі 240/31616/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/31616/23

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд, постановою від 15 жовтня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року - без змін.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Проте, при виготовленні проекту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, а саме, у резолютивній частині, помилково зазначено невірний розмір витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України, а саме, замість 500 грн. витрат, зазначено 5000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущено в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, виклавши абзац третій в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Сушко О.О.