Постанова

від 19.11.2024 по справі 500/7170/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 500/7170/23 пров. № А/857/5263/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, увалене суддею Мірінович У.А. у м.Тернополі у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 500/7170/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» звернувся до суду з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №9105518/44802394 від 03.07.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 02.05.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.05.2023 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що надані позивачем письмові пояснення з копіями документів були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. У рішенні суд також констатував невідповідність оскаржуваних рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі. Зауважив, що податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, позивач сформував за правилом першої події датою відвантаження продукції зав видатковою накладною №536 від 02.05.2023. Суд виснував про помилковість ненадання позивачем доказів транспортування продукції (добових курчат) з покликанням на те, що CMR не є тим первинним документом, що підтверджує право на формування податкового кредиту. Суд зазначив, що відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній №6 від 02.05.2023, а саме: щодо постачання ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» товару покупцю ТОВ «Полісся Експо». У згаданому протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №48 від 06.04.2023 вказано підстави для прийняття рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платників податку за пунктом 8: постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Поряд з цим, контрагента ТОВ «Полісся Експо», за результатами господарських взаємовідносин з яким, складено спірну податкову накладну, - не вказано у протоколі як платника податків, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно доводів скаржника, позивачем разом із поясненнями щодо поданої на реєстрацію податкової накладної надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для реєстрації податкової накладної. Зазначає, що ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» на запропоноване повідомлення контролюючого органу не надано первинних документів, щодо транспортування продукції (добових індичат) придбаних у підприємства «Gerczak Nord-Pol Hatchery Sp.k.» (Республіка Польща), а саме з Республіки Польща до пункту Львівська область, Золочівський район, село Велика Вільшаниця, вул.Незалежності, 2-а, з врахуванням технічних характеристик вантажу. Формальна наявність договору, рахунків на оплату тощо за встановлених у справі обставин не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Скаржник вважає, що позивачем документально не підтверджено факт транспортування товару в пункт поставки, тобто відсутні докази щодо транспортування товару, а саме добових індичат, які в подальшому були реалізовані як тушка індика та субпродукти.

Також звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував доводів контролюючого органу щодо підстав віднесення ТОВ «Гарбузівські курчата» до переліку ризикових платників відповідно до податкової інформації, зокрема щодо пов`язаності посадових осіб товариства з іншими товариствами, де одні і ті ж особи (директор і бухгалтер) одночасно числяться у інших товариствах посадовими особами (директор, бухгалтер), та щодо наявності правовідносин товариства з ризиковими контрагентами. За наслідками проведеного аналізу діяльності товариства контролюючим органом встановлено такі ймовірні ризики: декларування нульового навантаження з ПДВ при значних обсягах постачання за 2022 рік (43368, 45 тис.грн), за 2023 рік (27573,03 тис. грн), суми ПДВ до сплати не декларували жодного разу.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції в приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Гарбузівські курчата» (код ЄДРПОУ 44802394) 12.02.2022 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є: розведення свійської птиці (код видів економічної діяльності 01.47); серед інших видів діяльності значиться: виробництво м`яса свійської птиці (код видів економічної діяльності 10.12); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником податку на додану вартість.

Господарську діяльність позивач здійснює, зокрема, на виробничих потужностях підприємства-засновника ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38364705) за адресою: 80732, Львівська область, Золочівський район, с. Велика Вільшаниця, вул.Незалежності, 2а, про що укладений відповідний договір оренди (а.с. 13-14). Вказаний об`єкт основних засобів відображено позивачем у поданому до органів податкової служби Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП (а.с. 15).

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарбузівські курчата» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Експо» (покупець) укладено Договір поставки №22/03/24/1 від 24.03.2023, за умовами якого позивач постачає покупцю продукцію забою птиці у кількості, що вказується покупцем у замовленнях заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість згідно умов договору (а.с. 41).

Договором обумовлено, що ціна товару встановлюється в національній валюті України (гривня) і вказується у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами Договору. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передоплати на підставі рахунку-фактури (пункти 2.1, 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною. Дата, вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

На виконання умов договору поставки №22/03/24/1 від 24.03.2023 позивачем поставлено ТОВ «Полісся Експо» товар за номенклатурою: «Тушка індика охолоджена/1 категорія/» за видатковою накладною №536 від 02.05.2023 на суму 175521,24 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 29253,53 грн (а.с. 41 зворот).

Товар поставлено за товарно-транспортною накладною №Р536 від 02.05.2023 (а.с.42). Доставка здійснювалась вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , орендованим позивачем відповідно до укладеного з ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» договору оренди транспортного засобу №22/10/01 від 01.10.2022 та акту приймання-передачі від 01.10.2022 (а.с 44-45), водій ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_2 , а.с. 45) перебуває у трудових відносинах з позивачем (а.с. 46 зворот).

Позивачем подано до контролюючого органу також повідомлення за формою 20-ОПП про наявність в оренді вказаного транспортного засобу (а.с. 46 ). Якість поставленої продукції підтверджується декларацією виробника (посвідчення про якість) (а.с. 43 - зворот).

Оплату за поставлений за Договором товар здійснено 05.05.2023, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між контрагентами за травень 2023 року та виписки з банківського рахунку позивача в АТ «Райффайзен Банк» за 05.05.2023 (а.с. 48).

З врахуванням правила «першої події» - «дата відвантаження товарів», передбаченого пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовано покупцю ТОВ «Полісся Експо» податкову накладну №6 від 02.05.2023 на суму 175521,20 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 29253,53 грн, з номенклатурою «Тушка індика охолоджена/1 категорія/» в кількості 1539,66 кг (а.с. 50).

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 50 зворот).

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

З пояснень представника податкового органу, слідує, що позивачем надано на розгляд уповноваженої комісії такі первинні документи, а саме: Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. №20-ОПП - реєстраційний номер документа 9193384724 від 27.09.2022; Видаткова накладна №60006589 від 27.12.2022; Контракт №20-2022 від 24.06.2022; Договір поставки №10/08/22-1 від 10.08.2022; Наказ №4-ШР від 26.12.2022; Товарно-транспортна накладна №ДУ-60006589 від 27.12.2022; Наказ №1 від 12.02.2022; Видаткова накладна №1600 від 17.02.2023; Договір поставки №Р-290822/3 від 29.08.2022; Товарно-транспортна накладна №1532 від 10.03.2023; Акт приймання-передачі №1 до Договору оренди нежитлового приміщення з обладнанням №16-08/Б-2022 від 16.8.2022 від 23.08.2022; видаткова накладна №2777 від 18.04.2023; видаткова накладна №230 від 14.01.2023; товарно-транспортна накладна №2499 від 18.04.2023; Рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку; Додаток №1 до Договору оренди нежитлового приміщення з обладнанням №16-08/Б-2022 від 16.8.2022; Товарно-транспортна накладна №1048 від 17.02.2023; Платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 06.12.2022; Фактура №ЕХ/000008/12/22 від 27.12.2022; Товарно-транспортна накладна №3194 від 14.05.2023; якісне посвідчення; Платіжна інструкція №155 від 03.03.2023; Видаткова накладна №2052 від 20.03.2023; Митна декларація (форма МД-2); Видаткова накладна №3601 від 14.05.2023; Товарно-транспортна накладна №293 від 14.01.2023; Видаткова накладна №РН-0000005 від 11.01.2023; Договір №02-08/22-П від 02.08.2022; Товарно-транспортна накладна №1700 від 20.03.2023; Акт №ОУ-ОООООИ від 31.01.2023; Акт №ОУ-0000040 від 31.03.2023; Акт виконання робіт №12 від 31.01.2023; Акт виконання робіт №88 від 31.05.2023; Видаткова накладна №1924 від 10.03.2023; Акт №ОУ-0000023 28.02.2023; Акт виконання робіт №88 від 31.05.2023; Видаткова накладна №РН-0000024 від 01.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за грудень 2022 - травень 2023; Видаткова накладна №РН-0000052 від 16.03.2023; Акт виконання робіт №31 від 28.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку; Акт виконаних робіт №45 від 31.03.2023; Договір №75/01/23 від 02.01.2023; Накладна від 01.05.2023; Договір поставки №23/03/24/1 від 21.03.2023; Видаткова накладна №536 від 02.05.2023; Декларація виробника; Акт виконаних робіт №ОУ-0000011; Договір №00066 від 02.01.2023; Акт виконаних робіт №ОУ-0000023; Акт виконання робіт №73 від 30.04.2023; Акт виконаних робіт №ОУ-0000040; Акт звірки; Свідоцтво про реєстрацію т/з; Договір оренда т/з №22/10/01 від 01.10.2022; Акт виконаних робіт №50 від 31.03.2023; Акт виконаних робіт №88 від 31.03.2023; Повідомлення про приймання працівника на роботу від 03.10.2022; Акт приймання передачі 322/10/01 від 01.10.2022; Накладна вимога від 01.05.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 272 за 22.05.2023-23.05.2023; Акт звірки; ТТН №Р536 від 02.05.2023; Акт звірки; Форма 20 ОПП; Письмові пояснення; посвідчення водія; Виписка з банку від 16.06.2023.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023 №9046532/44802394 (а.с. 70-71).

27.06.2023 позивачем подано Повідомлення №3 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.76 зворот), надавши при цьому пояснення від 27.06.2023 та копії таких документів: товарно-транспортної накладної від 02.05.2023; договору оренди транспортного засобу №22/10/01 від 01.10.2022; акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №22/10/01 від 01.10.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; акту виконання робіт №88 від 31.05.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. № 20-ОПП - реєстраційний номер документа 9212667385 від 16.10.2022; повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту (реєстраційний номер 9198780812 від 03.10.2022) ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів; посвідчення водія ОСОБА_1 ..

Суд першої інстанції зауважив, що копії вказаних документів вже подавались позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржене в межах даної справи рішення 03.07.2023 №9105518/44802394 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.05.2023 з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку» (арк. справи 49 зворот).

ТОВ «Гарбузівські курчата», вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.07.2023 №9105518/44802394 протиправним, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2статті 19 Конституції України та частини 2статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення її реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також дослідивши зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.

Всі надані позивачем до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на надання позивачем контролюючому органу достатнього переліку копій первинних документів, передбачених п.5 Порядку №520.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення були враховані надані на розгляд суду документи.

Згідно висновків суду, наданими доказами спростовуються твердження відповідача про ненадання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області первинних документів щодо транспортування продукції. Також суд першої інстанції зазначив, що за результатами розгляду пояснення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено рішення від 03.07.2023 №9105518/44802394, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 02.05.2023. Вказане рішення винесене з підстав ненадання /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів. Не підкресливши (не визначивши), які конкретно документи не надані, відповідач поставив позивача у стан правової невизначеності

В ході апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не враховано доводів контролюючого органу про те, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі.

При цьому, судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 вказав на те, що судами було здійснено дослідження первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що є порушенням судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Крім того, в квитанції чітко визначено критерій, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкової накладної №6 від 02.05.2023 та зупинено її реєстрацію.

Щодо висновків суду першої інстанції про необґрунтованість рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та покликань скаржника на те, що форма такого рішення визначена додатком 3 Порядку №1165 та не може бути довільної форми, суд апеляційної інстанції зауважує, що з цього приводу Верховним Судом у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначено, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Скаржник стверджує, що ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» на запропоноване повідомлення контролюючого органу не надано первинних документів, щодо транспортування продукції (добових індичат) придбаних у підприємства «Gerczak Nord-Pol Hatchery Sp.k.» (Республіка Польща), а саме з Республіки Польща до пункту Львівська область, Золочівський район, село Велика Вільшаниця,вул. Незалежності, 2-а, з врахуванням технічних характеристик вантажу. Формальна наявність договору, рахунків на оплату тощо за встановлених у справі обставин не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Комісією на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Також суд апеляційної інстанції наголошує, що питання відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом дослідження в межах розглядуваних правовідносин.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком скасування судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 02.05.2023 інформація щодо відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному випадку оскарження рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкової накладної за відсутності достатніх підстав для її формування.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.05.2023 отримувач (покупець) ТОВ «Полісся Експо» як похідної.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 317, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №500/7170/23 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний