Ухвала

від 20.11.2024 по справі 200/2106/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №200/2106/24

адміністративне провадження №К/990/42833/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №200/2106/24 за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління» «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 17633, що знаходиться за адресою: вул. низова, 1-а, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область;

- зобов`язати Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправліня» «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 17633, що знаходиться за адресою: вул. Низова, 1а, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року (із змінами).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 200/2106/24 скасовано. Прийняти нову ухвалу, якою позовні вимоги керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області залишено без розгляду.

08 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №200/2106/24.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №200/2106/24 за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/2106/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько