УХВАЛА
19 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 160/6313/24
адміністративне провадження № К/990/42711/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 160/6313/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, в якій просило:
визнати протиправною відмову Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна 1886, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Кривий Ріг Цемент»;
зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України здійснити реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна 1886, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Кривий Ріг Цемент», з видачею необхідних документів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» (адреса: вул. Барикадна, 15А, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00292923) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адреса: пр. Берестейський, 14, м. Київ, 01135; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41886120) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
07.11.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить:
поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 ;
скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №160/6313/24 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
судові витрати у справі покласти на відповідача.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 , оформленими відповідним протоколом, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А. для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 160/6313/24.
19.11.2024 суддями Чиркіним С.М., Берназюком Я.О. та Шарапою В.М. до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку із порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджений Загальний класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, який в частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) має важливе значення для організації адміністративного судочинства, оскільки на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, визначаються навантаження на суддів та складність справ тощо.
Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 1090400000 Класифікатора «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)».
Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 113070200 «справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів».
За приписами статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:
1) податків, зборів та інших обов`язкових платежів;
2) захисту соціальних прав;
3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Згідно із Додатком до названого вище Рішення (зі змінами), на розгляді цієї категорії справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Берназюк Я.О. та Єзеров А.А. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи № 160/6313/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
Я. О. Берназюк
А.А. Єзеров
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123183714 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні