Ухвала

від 21.11.2024 по справі 625/339/24

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

625/339/24

Провадження № 2/625/132/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом керівникаБогодухівської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті КоптєваЯрослава Юрійовича,діючого вінтересах держави в особі територіальноїгромади Коломацької селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Богодухівськоїокружної прокуратуриХарківської областіКоптєв Я.Ю.,діючи вінтересах державив особітериторіальної громадиКоломацької селищноїради,звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_1 провідшкодуванняшкоди,завданої внаслідокнецільового використанняземельних ділянок,в якомупросить стягнутиіз відповідача15441гривню 01копійку зашкоду,заподіяну державівнаслідок використанняземельної ділянкине зацільовим призначенням.

Дослідивши зміст позовної заяви з доданими до неї копіями документів, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Незважаючи на вищевказані вимоги подана позивачем до суду позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Коломацької селищної ради, в інтересах якої позивач звернувся до суду із позовом, а також у відповідача ОСОБА_1 .

Крім того згідно імперативних приписів, закріплених у ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас приписами, закріпленими у ч. 2 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Проте всупереч вищевказаним вимогам закону додані позивачем до позовної заяви у якості додатку письмові докази і копії позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї, не засвідчені належним чином.

За правилами, визначеними ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином,позовну заявуслід залишитибез руху,як таку,що поданабез додержаннявимог ст.ст.175та 177ЦПК України,із наданнямпозивачу п`ятиденногостроку дляусунення недоліківпозовної заявишляхом подачідо судупозовної заяви(таїї копій),яка повиннамістити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Коломацької селищної ради, в інтересах якої позивач звернувся до суду із позовом, та у відповідача ОСОБА_1 , а також шляхом додавання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, засвідчених належним чином, з дотриманням вимог, закріплених у ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівникаБогодухівської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті КоптєваЯрослава Юрійовича,діючого вінтересах держави в особі територіальноїгромади Коломацької селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельних ділянок залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви (та її копій) із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Коломацької селищної ради, в інтересах якої позивач звернувся до суду із позовом, та у відповідача ОСОБА_1 , а також шляхом додавання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, засвідчених належним чином, з дотриманням вимог, закріплених у ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала виготовлена 21 листопада 2024 року.

Суддя М.О. Скляренко