Ухвала
від 19.11.2024 по справі 945/376/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/376/24

Провадження № 1-кс/945/321/24

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022153230000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153230000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримала частково та просила слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 3 аркуші паперу з рукописними записами та копію державного акту на право приватної власності на землю серії МК 03110; моноблок Lenovo з серійним номером NP1TTXPJ MО:MPNXS1725019 білого кольору.

Представник власника та користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання слідчого за погодженням з прокурором, дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Встановлено, що Слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в

Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?12022153230000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4.3 ст.358, 4.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює діяльність з надання послуг в сфері землеустрою в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 08.08.2024 року (провадження №1-кс/945/311/24) проведено обшук приміщення, в якому ОСОБА_3 здійснює діяльність з надання послуг в сфері землеустрою та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено: 3 аркуші паперу з рукописними записами та копію державного акту на право приватної власності на землю серії МК 03110, які поміщено до сейф-пакету WAR1055317; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 SG SM-A546E/DS з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012357; мобільний телефон марки Iphone 11 3 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012355; моноблок Lenovo з серійним номером NPITTXPJ MO:MPNXS1725019 білого кольору, який упаковано та опечатано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим за погодженням з прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 09.08.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 09.08.2024 року майно.

Також, оскільки прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання лише в частині, то слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022153230000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 3 аркуші паперу з рукописними записами та копію державного акту на право приватної власності на землю серії МК 03110; моноблок Lenovo з серійним номером NP1TTXPJ MО:MPNXS1725019 білого кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19 листопада 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.11.2024

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123185685
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —945/376/24

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 06.11.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні