Ухвала

від 20.11.2024 по справі 583/5322/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5322/24

2-с/583/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 06.11.2024 року по справі № 583/5322/24, провадження № 2-н/583/954/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року по справі № 583/5322/24, провадження № 2-н/583/954/24 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь Приватного підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» в сумі 4793,46 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вони не погоджуються, оскільки сума заборгованості не є безспірною, тому просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року по справі № 583/5322/24, провадження № 2-н/583/954/24 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на користь Приватного підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» в сумі 4793,46 грн. та судові витрати.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_2 отримала 08.11.2024 року, про що в матеріалах справи міститься її письмова розписка, тобто строк звернення до суду з вказаною заявою не пропущено.

З доданихдо заявиматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають заперечення протизаявлених ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» вимог про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

В частині стягнення з ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору за заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Положеннястатті 164 ЦПК Українине передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того нормист. 171 ЦПК Українитакож не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року по справі № 583/5322/24, провадження № 2-н/583/954/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко