Рішення

від 18.11.2024 по справі 509/1287/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1287/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком-Стройінвест»

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 31.10.2012 року між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3 була укладена угода про відступлення майнових прав за договором №7/2-35 від 22 січня 2008 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв всі права та обов`язки за договором купівлі продажу майнових прав №7/2-35 від 22 січня 2008 року. На момент укладання вказаної угоди всі грошові зобов`язання ОСОБА_2 перед забудовником ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» за договором №7/2-35 від 22 січня 2008 року були виконані. За життя ОСОБА_3 не встиг оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , хоч й проживав в ній на момент смерті. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, та не має можливості оформити право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, у зв`язку із чим і змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зіст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку в судовому засіданні, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгяляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно дост. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

22 січня 2008 року ТОВ «РунікомСтройінвест» та ОСОБА_2 уклали договір купівлі продажу майнових прав №7/2-35, предметом якого було придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , житловий масив Ульянівка, квартал Виноградний.

Відповідно п.6.1. договору продавець зобов`язується після проведення покупцем розрахунку в повному обсязі передати покупцю об`єкт купівлі продажу та документи, що підтверджують здачу об`єкта купівлі-продажу, та документи, які підтверджують здачу об`єкта будівництва в експлуатацію, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт купівлі-продажу та документи за актом прийому передачі протягом 30 днів від дати здачі об`єкта будівництва.

31 січня 2011 року ТОВ «Руніком Стройінвест» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35 від 22 січня 2008 року. Відповідно вказаної додаткової угоди зокрема було викладено в новій редакції : пункт 4.1 договору відповідно якого номер квартири змінився з номеру 35 на номер 40.

В подальшому ОСОБА_4 виконала оплату передбачених платежів за вказаним договором, та здійснила огляд та прийняття об`єкту будівництва - квартири АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані копії квитанцій про сплату 85% , та 15% вартості майнових прав відповідно договору купівлі-продажу №7/2-35 від 22 січня 2008 року та акт огляду квартири по договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35 від 22 січня 2008 року від 31.01.2011 року, що був підписаний ТОВ «Руніком-Стройінвест» та ОСОБА_2 .

Не зважаючи на фактичне володіння, та користування квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на вказану квартиру.

31.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена угода щодо відступлення майнових прав за договором №7/2-35 від 22 січня 2008 року. Відповідно п.1.1. вказаної угоди ОСОБА_2 передає а ОСОБА_3 приймає всі права та обов`язки за договором купівлі продажу майнових прав №7/2-35 від 22 січня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, зокрема квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку ОСОБА_3 не встиг зареєструвати за життя.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 що підтверджується листом приватного нотаріуса Брандіс Алли Борисовни від 20.02.2019 року №40/02-14 щодо відомостей про склад спадкоємців, спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не отримував акту прийому передачі квартири АДРЕСА_1 , оскільки не був стороною договору №7/2-35 від 22 січня 2008 року. Після смерті свого батька встановити місце знаходження вказаного акту є неможливим. Позивач звертався до відповідача з вимогами оформлення дубліката вказаного акту, однак жодної відповіді на свої звернення не отримав.

Листом приватного нотаріуса Брандіс Алли Борисовни від 30.01.2019 року за №14/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч 1. ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з пунктом 8постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином відповідно ч.3 ст.11, ст.1218 ЦК України позивачу належать майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , що були набуті спадкодавцем відповідно до договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35. Враховуючи, що будівництво за вказаним договором було завершено, й об`єкт будівництва був введений в експлуатацію, та на даний момент квартира перебуває у володінні позивача, тому враховуючи положення п. 2.2. договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35, вказані майнові права мають трансформуватися у право власності на об`єкт нерухомості, з відповідною державною реєстрацію вказаного права.

Підстави та процедура проведення відповідно доЗакону УкраїниПро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно п.57. вказаного вище Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

За вказаних обставин позивач, не зважаючи на наявність прав на спадкове майно, позбавлений фактичної можливості здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 через відсутність акту прийому-передачі квартири.

Відповідно п.8.2.2 договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35 Продавець зобов`язаний надати покупцю втрачений договір, чи інші документи, що пов`язані з договором, з відміткою «Дублікат» на підставі письмової заяви покупця.

Відповідно до копії листа до ТОВ «РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ» вбачається звернення позивача до відповідача щодо отримання дубліката акту прийому передачі зазначеної квартири.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 вказаний акт прийому-передачі квартири не зберігся, а всі звернення позивача до відповідача на підставі п.8.2.2 договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35 щодо отримання дубліката вказаного акту ігноруються відповідачем, позивач дійсно позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказану квартири, внаслідок чого його права на вказану квартиру залишаються невизнаними з боку держави, та без належного оформлення, що впливає на його можливість повною мірою розпоряджатися вказаною квартирою.

За вказаних обставин суд погоджується з позивачем, що внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, яка полягає в невиконанні відповідачем своїх обов`язків відповідно до п.8.2.2 договору купівлі продажу майнових прав №7/2-35, відбувається порушення його права власності на вказану квартиру, через що до спірних правовідносин може бути застосована ст.392 ЦК України, а позов підлягає задоволенню .

При цьому суд враховує:

висновок Верховного суду, що був викладений у постанові від 22.03.2023 року по справі 463/6829/21-ц, відповідно якого: у спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України;

висновок Великої ПалатиВерховного Суду,щобув викладенийу постановівід 14.12.2021року посправі №344/16879/15-ц,відповідно якого:визнання прававласності єефективним іналежним способомзахисту правсторони -покупця,який задоговором купівлі-продажумайнових правповністю сплативузгоджену вдоговорі грошовусуму,проте неможе реалізуватисвої прававнаслідок недобросовісноїповедінки продавцяпісля введеннябудинку вексплуатацію,який невизнає правапокупця нацю збудовануквартиру. Велика Палата Верховного Суду висновує, що положеннястатті 392 ЦК Українипідлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між особою, яка відчужила майнові права на квартиру в багатоквартирній новобудові (Сторона 1) та особою, яка такі права придбала (Сторона 2) у випадку, коли об`єкт будівництва (багатоквартирна новобудова) зданий в експлуатацію, проте Сторона 1 не виконує умови зазначеного договору з передачі Стороні 2 усіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої Сторона 2 сплатила в повному обсязі, та не визнає права Сторони 2 на цю збудовану квартиру.

Практика визнання права власності на об`єкти нерухомості, розміщені у введених в експлуатацію будинках та спорудах, з огляду на відсутність у позивачів можливості оформити право власності в позасудовому порядку як ефективного способу захисту порушених прав підтримується й Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 27 лютого 2019 року у справі N 761/32696/13-ц (провадження N 14-606цс18), від 03 квітня 2019 року у справі N 1609/6643/12 (провадження N 14-107цс19), від 15 травня 2019 року у справі N 522/102/13-ц (провадження N 14-38цс19), від 29 травня 2019 року у справі N 1609/6645/12 (провадження N 14-220цс19), від 26 червня 2019 року у справі N 761/3428/15-ц (провадження N 14-268цс19).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.4,12,81,89,258-259,263-265,273 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком-Стройінвест» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , у всіх державних реєстрах, де таке право реєструється всіма особами, які мають право реєструвати право власності у відповідних держаних реєстрах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: А.І.Бочаров