Ухвала

від 19.11.2024 по справі 180/2524/24

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2524/24

2-н/180/169/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5381 грн. 20 коп. за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно дост. 161 ЦПК Україниможе бути видано наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. При цьому стягувач має надати докази, якими обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ЦПК України).

При цьому, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що управителем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 8 лютого 2022 року є заявник.

В обґрунтування вимог заявником надано рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 3 лютого 2021 року, відповідно до якого зобов`язано Виконавчий комітет Марганецької міської ради укласти договір з комунальний підприємством «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік, та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 53/21 від 8 лютого 2021 року строком дії на один рік з 08 лютого 2021 року, з його пролонгацією.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Рішенням виконавчого комітету надано право на укладення договору на визначений строк один рік. Доказів надання повноважень на укладення договору з наступною його пролонгацією суду не надано.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто з підстав, передбачених п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1ст. 165ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомуРозділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Янжула