Рішення

від 06.11.2024 по справі 182/2999/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2999/24

Провадження № 2/0182/2358/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Покровської сільської територіальної громади в особі Покровської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до Покровської сільської територіальної громади в особі Покровської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на недобудований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з фундаменту житлового будинку, готовністю 9 %, літньої кухні, сараїв, гаражу, душу та вбиральні. За життя заповіту померла не залишила. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є лише він, оскільки його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак, листом від 13 лютого 2005 року та Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 серпня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. Тобто, в даному випадку, наявні обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не може реалізувати своє право забудовника, що виникає на підставі спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , лише через звернення до суду із відповідною позовною заявою. Тому, на підставі викладеного, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , змушена звернутись до суду та просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.50).

Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому, 15 жовтня 2024 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.49).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч.2ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідност.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як встановленосудом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померламати позивачапо справі ОСОБА_3 (а.с.5).Після їїсмерті відкриласьспадщина нанедобудований житловийбудинок знадвірними будівлями АДРЕСА_1 ,який складаєтьсяз фундаментужитлового будинку,готовністю 9%,літньої кухні,сараїв,гаражу,душу тавбиральні (а.с.10).Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи та,в томучислі,зі спадковоїсправи, ОСОБА_3 за чассвого життяналежним їймайном нерозпорядилась тазаповіту незалишила,а єдинимспадкоємцем,який виявивбажання наприйняття спадщини,є ОСОБА_2 ,який,в своючергу,звернувся доПершої Нікопольськоїдержавної нотаріальноїконтори ззаявою провидачу свідоцтвапро правона спадщину,однак, листомвід 13лютого 2005року тапостановою провідмову увчиненні нотаріальноїдії від 02серпня 2023року йомубуло відмовленоу видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом взв`язку звідсутністю документу,що посвідчуєправо власностіна спадковемайно (а.с.8,39-45).Однак,згідно зрозпорядженням головиНікопольської районноїдержавної адміністраціївід 17червня 2003року №246-р,було затвердженоакт Державноїтехнічної інспекціїприйому вексплуатацію літньоїкухні тагосподарських будівельв АДРЕСА_3 та,згідно дозазначеного акту,в експлуатаціюприйняті:фундамент житловогобудинку,готовністю 9%,розміром 9,8м х9,9м;літня кухня4,40м х8,0м «Б»;сарай 1,25м х1,35м «В»;гараж 4,25м х6,25м «Г»;сарай 4,8м х2,0м «Е»;вбиральня «Ж»;душ «Д».При цьому,в актіДержавної технічноїінспекції прийомув експлуатаціюлітньої кухніта господарськихбудівель в АДРЕСА_3 зазначено провідсутність відхиленнявід затвердженоїтехнічної документації(а.с.9-10).Крім цього,в матеріалахсправи міститьсялист №352від 17листопада 2023року,адресований позивачувід КП«Нікопольське районнебюро технічноїінвентаризації»,згідно якого булонадано копіїакту Державноїтехнічної комісіїпо прийманнюв експлуатаціюіндивідуального житловогобудинку,господарських тапобутових спорудта розпорядженняголови Нікопольськоїрайонної державноїадміністрації від17червня 2003року №246-р.Згідно листавідділу архітектури,містобудування,житлово-комунальногогосподарства таінфраструктури Нікопольськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті вбачається,що документи, втому числі,проект житловогобудинку на будівництво житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 не збереглися (а.с.19-22).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що факт належності та володіння ОСОБА_3 в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а документи, які посвідчують факт належності на спадкове майно, не збереглись, для позивача створює незручності та позбавляє останнього права на спадкове майно.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5,9-10,12,28,131,223,258-259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Покровської сільської територіальної громади в особі Покровської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал