Рішення

від 11.11.2024 по справі 935/2294/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2294/24

Провадження № 2/935/892/24

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районнийсуд вскладі:головуючого -судді ВасиленкаР.О.,зі секретарем КриворучкоЯ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на його користь, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 12400 грн. за липень 2024 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що наказом УВТО КП «Кіровгеологія» від 29.02.2016 №16-к його прийнято на посаду провідного юрисконсульта УВТО КП «Кіровгеологія» з 01.03.2016 року та наказом від 14.06.2016 року його переведено на 100% зайнятості.

Згідно штатного розпису УВТО КП «Кіровгеологія» на 2024 рік для провідного юрисконсульта встановлено посадовий оклад в розмірі 12 400 грн.

Вказує, що роботодавець заборгував йому заробітну плату в розмірі 12 400 грн., за липень 2024 року в повному обсязі, тому з метою захисту своїх трудових прав звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Кіровгеологія» Ясельський М.І. у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив у якому вказав про розгляд справи без їх участі.

У відзиві заперчує щодо задоволення позову та вказує, що відповідно до даних бухгалтерського обліку КП "Кіровгеологія" оплата заборгованості позивачу здійснена в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунком: 661 співробітника ОСОБА_1 за 01.07.2024 - 01.09.2024, що сформована 02.09.2024 року.

Згідно ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року працює провідним юрисконсультом УВТО КП «Кіровгеологія», що підтверджується витягом із наказу про прийняття на роботу від 29.02.2016 №16-к та наказом УВТО КП «Кіровгеологія» від 14.06.2016 року про переведення на повний робочий день.

Згідно штатного розпису Управління виробничо-технічного обслуговування (УВТО) Казенного підприємства «Кіровгеологія» на 2024 рік затвердженого 18.12.2023 року в.о. генерального директора Ясельським М.І. розмір посадового окладу провідного юрисконсульта ОСОБА_1 становить 12 400 грн.

Відповідно до довідки про нарахування і виплату заробітної плати за період липня-вересня 2024 року №328 від 08.10.2024 року слідує, що позивачу ОСОБА_1 нараховано 12400 грн. заробітної плати за липень 2024 року, та після відрахування обов`язкових платежів виплачено 16 серпня 2024 року заробітну плату за липень місяць у розмірі 9858 грн., тобто у повному обсязі.

Містяться відомості про наявну заборгованість за вересень 2024 року у розмірі 5255,20 грн.

Також на підтвердження отримання заробітної плати за липень 2024 року позивач ОСОБА_1 надав відомості про зарахування на його банківський картковий рахунок суми коштів заробітної плати у розмірі 9 858 грн..

У поданій заяві про зміну предмету позову ОСОБА_1 не заперечив факт отримання ним заробітної плати за липень 2024 року.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідност.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічне положення міститься і вст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до вимогст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України, передбачено, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3статті 77 ЦПКпередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У поданій до суду 08.10.2024 року заяві, позивач позов підтримав, тобто вже після отримання на свій банківський рахунок 16.08.2024 року заробітної плати за липень 2024 року у розмірі 9 858 грн., просить стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на його користь, нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2024 року в розмірі 12400 грн. (без урахування податків та обов`язкових платежів).

З наданих в ході судового розгляду сторонами суду доказів вбачається, що заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка виникла у Казенного підприємства «Кіровгеологія» перед ОСОБА_1 за липень 2024 року в розмірі 12 400 грн. виплачено позивачу на його банківський рахунок 16.08.2024 року, що підтверджується, як довідкою роботодавця, так і відомостями з банківської картки призначеної для зарахування заробітної плати позивача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи у відповідача Казенного підприємства «Кіровгеологія» відсутня перед позивачем заборгованість по не виплаченій заробітній платі за липень 2024 року, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи положеннястатті 141 ЦПК Українита висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають та компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного вище і керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенніпозову ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2024 року у розмірі 12400 грн., - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Казенне підприємство "Кіровгеологія", ЄДРПОУ: 14308279, місцезнаходження: вул. Бойчука 8/9, м. Київ (відокремлений структурний підрозділ якого Управління виробничо-технічного обслуговування (УВТО) Казенного підприємства «Кіровгеологія» знаходиться за адресою: вул. Київська, 149, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області).

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО