Рішення

від 19.11.2024 по справі 538/597/24

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 538/597/24

Провадження №2-о/549/27/24

РІШЕННЯ

Іменем України

19листопада2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Глущенко Н.М., присяжних: Ляшко А.М., Приймак В.В., за участю секретаря судового засідання Зуб Р.В., заявника ОСОБА_1 , адвоката Руль М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи у режимівідеоконференції задопомогою он-лайнсервісу зв`язку«EASYCON» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із зазначеною заявою, в якій просила постановити рішення про визнання ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

На підставі розпорядження №6 голови Лохвицького районного суду від 03.04.2024 року вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Свої вимогизаявник обґрунтовуєтим,що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу деменція внаслідок органічного ураження ЦНС. ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства. Захворювання призводить до того, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду та нагляду.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду.

21 травня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

Ухвалою Чорнухинськогорайонного судувід 11.11.2024 провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Руль М. І. просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , бажає бути опікуном ОСОБА_2 . В даний час, заявник здійснює догляд за ним та вже фактично виконує опікунські обов`язки, тому звернулася до суду з письмовою заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Мати підопічного ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області серія НОМЕР_1 від 02.01.2021 року (а.с.13). Батько підопічного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу поважного віку не може здійснювати опіку над сином.

Згідно листа- повідомлення МСЕК серії №17 від 08.09.2011 ОСОБА_2 має І-А групу інвалідності безстроково. (а.с.14).

Поданням виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області №54 від 25.03.2024 просять призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно з висновком судово психіатричного експерта №612 від 25.10.2024 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження ЦНС, стійкий хронічний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.66-68).

В силу ч.1 ст.39ЦКУкраїни суд може визнати фізичну особунедієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41ЦКУкраїни над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60ЦКУкраїни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазмістом ч.ч.1,2 ст.300ЦПКУкраїни суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведене та подання виконавчого комітету Заводської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заява підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.263-265, ч.ч.1, 2 ст.293, ст.ст.299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , над якою встановити опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення оголошено 21 листопада 2024 року.

Суддя Н.М.Глущенко

Присяжні: А.М.Ляшко

В.В. Приймак