Ухвала

від 20.11.2024 по справі 565/1531/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1531/24

Провадження № 2-с/565/26/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

23липня 2024року Кузнецовськимміським судомРівненської областівиданий судовийнаказ уцивільній справі№565/1531/24за заявоюКомунального підприємства«Вараштепловодоканал» Вараськоїміської ради,яким стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьКомунального підприємства«Вараштепловодоканал» Вараськоїміської ради112948,98 грнзаборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг,а також судовий збір в сумі 302,80 грн.

20 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування вказаного судового наказу та скасування такого судового наказу.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не отримував від суду ні копії судового наказу, ні рекомендованого листа як боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів, оскільки проживає за кордоном, про що свідчать відмітки у його закордонному паспорті про відкриття візи та перетин кордону України, вибув і не повертався з 24.12.22 на власному автомобілі через автомобільний пункт пропуску Устилуг-Зосін відповідно до правил перетину кордону. Оскільки наказ ОСОБА_1 вручено належним чином не було, він випадково дізнався про його наявність лише з повідомлення банку про арешт його карткового рахунку на виконання постанови приватного виконавця в листопаді 2024 року, йому було надано банком електронні копії постанов приватного виконавця від 06.11.2024 р. з яких він і дізнався про наявність оскаржуваємого судового наказу, то строк пропущено з поважних причин. Вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не укладав з КП «Вараштепловодоканал» договору про надання житлово-комунальних послуг, та й незрозуміло за які саме послуги йому нараховано борг. Відсутні докази споживання послуг, за якими виникла заборгованість та про стягнення якої був виданий судовий наказ.

Відповідно дост.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення поданої адвокатом Федчук Т.М. заяви про скасування судового наказу відсутні.

Статтею 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.07.2024 року у цивільній справі №565/1531/24 за заявою Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171,259-261,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.07.2024 року у цивільній справі №565/1531/24, виданий за заявою Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 112948, 98 грн заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг,а також судовий збір в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан