Ухвала

від 20.11.2024 по справі 569/22483/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22483/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання порушеними прав споживача, визнання підприємницької діяльності відповідачів нечесною та агресивною, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання порушеними прав споживача, визнання підприємницької діяльності відповідачів нечесною та агресивною, стягнення моральної шкоди.

Просить забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідачів вчинити дії з негайного відновлення постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 через прилад обліку електричної енергії (електролічильник) за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що в силу приписів абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, буде повністю законним та не надмірним засобом забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та просить визнати грубе порушення відповідачами прав споживача позивача ОСОБА_1 , визнати підприємницьку діяльність відповідачів нечесною та агресивною (ч.1- 2,4,6 ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів) та стягнути з відповідачів на користь позивача по 3 000 000 (три мільйони грн., 00 копійок) завданої моральної шкоди з кожного.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання порушеними прав споживача, визнання підприємницької діяльності відповідачів нечесною та агресивною, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В. Галінська