Рішення

від 06.11.2024 по справі 606/1975/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1975/24 року

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради, заінтересовані особи адміністрація КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Опікунськарада при виконавчомукомітеті Білобожницькоїсільської радизвернулася досуду іззаявою,у якійпросив призначитиопікуна недієздатному ОСОБА_1 заступника директора ОСОБА_2 Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат».

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.10.2013 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заявник просить замінити опікуна на адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» в особі заступника директора Боднара Богдана Івановича.

06.11.2024 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», згідно якої представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявних вимог.

06.11.2024 року представник заявника Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради подав до суду заяву, у якій підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду від 31.10.2013 визнано заяву задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 02.07.2024 року ОСОБА_1 проживає в кімнаті, площею 20 кв.м разом з ним в кімнаті проживає ще троє чоловік. Підопічний знаходиться під цілодобовим наглядом медичного персоналу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою припинення повноважень опікуна.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» Боднара Богдана Івановича за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Суд враховує, що повноваження опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 припинилися, що є підставою призначення опікуном заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» Боднара Богдана Івановича.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як представник особи, яка страждає на психічні розлади, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради, заінтересовані особи адміністрація КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», ОСОБА_1 про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат».

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Малярчук