Ухвала

від 01.11.2024 по справі 234/7941/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/7941/21

Провадження № 2-с/175/59/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі №234/7941/21 (провадження №2-н/234/1397/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яким було наказано:

«… Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р/р НОМЕР_2 , банк - АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 03337119), заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі26127,03 (двадцять шість тисяч сто двадцять сім грн. 03 коп.).

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьОбласногокомунального підприємства«Донецьктеплокомуненерго» вособі виробничоїодиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р/р НОМЕР_3 ,філії Донецькеобласне управлінняАТ «Ощадбанк»,,код ЄДРПОУ05540936),втрати відінфляційних процесіву розмірі2369,58грн.,3%річних урозмірі 885,62грн.,судовийзбір урозмірі 227,00грн. …».

В квітні 2024 року (надійшло до суду 24 жовтня 2024 року) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , керуючі транспортним засобом, що належить його матері - ОСОБА_1 , був зупинений представниками патрульної поліції, які повідомили, про обтяження, що накладені на власника ТЗ.

10.04.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленко А.О. було укладено договір правничої допомоги, направлено адвокатський запит до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, щодо надання інформації про наявні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , підстави відкриття виконавчих проваджень, надання копій документів.

16.04.2024 року від Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області надійшла відповідь на адвокатський запит, надані копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до наданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 67393684 від 05.11.2021 року, провадження відкрито на підставі судового наказу №234/7941/21; 2-н/234/1397/21 виданого 22.09.2021 року Краматорським міським судом у Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 29 609 грн. 23 коп., стягувач ОКП «ДТКЕ» ВО «Крамміжрайтепломережа» (код ЄДРПОУ 03337119).

Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, з 2013 року постійно проживає у Німеччині, про що додана відповідна довідка.

Вважає, що повістки та судовий наказ не надсилалися на адресу ОСОБА_1 , бо за адресою її реєстрації у м. Краматорськ навідується її син та перевіряє наявність поштових повідомлень, але поштових відправлень з суду не надходило.

Вважає, що судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/7941/21 від 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання підлягає скасуванню через розгляд справи за відсутністю боржника, неправильне застосування положень договору про теплопостачання, позбавлення її можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості, заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником була подана у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №234/7941/21 (провадження №2-н/234/1397/21) виданий Краматорським міським судом Донецької області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ №234/7941/21 (провадження №2-н/234/1397/21) виданий Краматорським міським судом Донецької області було видано 07.07.2021.

Боржник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із вказаним судовим наказом та вважає, що сума заборгованості не обґрунтована.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №234/7941/21 виданий Краматорським міським судом Донецької області 07.07.2021 року, яким було наказано:

«… Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р/р НОМЕР_2 , банк - АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 03337119), заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі26127,03 (двадцять шість тисяч сто двадцять сім грн. 03 коп.).

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьОбласногокомунального підприємства«Донецьктеплокомуненерго» вособі виробничоїодиниці «Краматорськміжрайтепломережа»(р/р НОМЕР_3 ,філії Донецькеобласне управлінняАТ «Ощадбанк»,,код ЄДРПОУ05540936),втрати відінфляційних процесіву розмірі2369,58грн.,3%річних урозмірі 885,62грн.,судовийзбір урозмірі 227,00грн. …».

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальномупідприємству «Донецьктеплокомуненерго»в особівиробничої одиниці«Краматорськміжрайтепломережа» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.