Постанова

від 21.11.2024 по справі 177/2669/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2669/24

Провадження № 3/177/1611/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ «А-ПАУЕР», робоча адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12.11.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 №69917/04-36-04-12/43193975 щодо директора ТОВ «А-ПАУЕР» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «А-ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 43193975, юридична адреса: вул. Нікопольське шосе, буд. 2, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 109875,76 грн за період жовтень 2023 року, січень 2023 року, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Перелік податкових декларацій, сум податкового зобов`язання, строків сплати та фактичної дати сплати відображено у акті перевірки №9905/04-36-04-12/43193975 від 12.03.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 № 69917/04-36-04-12/43193975, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «А-ПАУЕР» від 12.03.2024 №9905/04-36-04-12/43193975.

ОСОБА_1 12.03.2024 та 04.11.2024 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак у призначений час до управління ДПС він не з`явився, про що 04.11.2024 складено акт про неявку посадової особи ТОВ «А-ПАУЕР».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення виявлено під час проведення камеральної перевірки 12.03.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.11.2024, а до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 12.11.2024. Отже, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, вважається скоєним у момент фактичної сплати грошового зобов`язання (02.02.2024), станом на день розгляду справи, 21.11.2024, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: