Ухвала
від 21.11.2024 по справі 215/6496/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6496/24

Провадження № 2-о/185/431/24

у х в а л а

21 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевірившина відповідністьвимогам Цивільногопроцесуального кодексу України заяву адвокатаСоляника ІгоряМиколайовича,який дієвід імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

До судунадійшла заява адвокатаСоляника ІгоряМиколайовича,який дієвід імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту спільного проживання.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заявником в заяві вказано заінтересовану особу Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, проте не вказано як рішення по цій справі вплине на права та обов`язки цієї юридичної особи, а також як заявник буде реалізовувати рішення по цій справі за допомогою цієї юридичної особи.

Для усунення недоліків заявнику потрібно вказати іншу заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175,177,185,260,294ЦПК України,суддя,- постановив:

Заяву адвоката СоляникаІгоря Миколайовича,який дієвід імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту спільного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123194788
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —215/6496/24

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Лиходєдов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні