Ухвала

від 21.11.2024 по справі 367/9196/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9196/24

Провадження №2/367/5342/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 рокуІрпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження..

11.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Н.Ю. про залишення позову без розгляду, в якій зазначила, що спір між сторонами узгоджений, Довідкою №2 від 07.11.2024 Відповідач підтвердив про відсутність претензій до Позивачки щодо виконання нею вимог Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.1-п.3-130 від 04.05.2020, в зв`язку з чим просила позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди - залишити без розгляду у зв`язку з добровільним задоволенням Відповідачем заявлених до нього вимог.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Н.Ю. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовнузаяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди, без розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Н.Ю. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, дій протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко