Вирок

від 21.11.2024 по справі 638/16766/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа638/16766/24

Провадження № 1-кп/638/1879/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070001055 від 06.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,03серпня 2024 приблизно о 13 год. 00 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи поблизу продуктового магазину ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив скутер «Viper» модель HT 50 QT-15, 2004 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3, що був залишений ОСОБА_7 неподалік вищевказаного магазина, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, протиправно, за допомогою фізичної сили покотиввищевказаний скутер по АДРЕСА_2 , чим незаконно заволодів скутером «Viper» модель HT 50 QT-15, 2004 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3. Вартість скутера згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 6 400,00 грн, та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце злочину та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілим ОСОБА_7 надана заява про проведення судового засідання за його відсутності, у якій він зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами,

На підставіналежних,допустимих тадостовірних доказів,повного визнання ОСОБА_5 своєї винита підтвердженняобставин вчиненнякримінальних правопорушень,суд вважаєвину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеноюта кваліфікуєйого діїза ч.1ст.289КК України,тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, за місцем проживання в цілому характеризується добре, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке вчинене умисно, і відповідно достатті 12 КК Українивідноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуваннямстатті 75 КК Українизвільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку із залученням експерта, у розмірі 600,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 50, 75, 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого частиноюпершою статті289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставістатті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності достатті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу.

Арешт майна,накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2024 року (справа № 638/14508/24, провадження № 1-кс/638/2682/24) на транспортний засіб скутер «Viper»модель HT50QT-15,2004року випуску - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб скутер «Viper» модель HT 50 QT-15, 2004 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної силивважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 600 (шістсот) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1